Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа N 1618018348 на сумму сумма, на срок 253 дня. Ответчик денежные средства получила. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права (требования) N Ц/АМКЦ/17/07122017 от дата. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что по требованиям истца истек срок исковой давности.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа N 1618018348 на сумму сумма, на срок 253 дня, с процентной ставкой 204, 011%.

Ответчик фио денежные средства по договору займа получила.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права (требования) N Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с которым право требования к должнику фио по указанному договору займа перешло к наименование организации.

До настоящего времени сумма займа заемщиком фио не возвращена, обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду первой инстанции представлено не было, равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что фио нарушила условия договора и до настоящего времени не оплатила имеющуюся у нее задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получил надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срок исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление поступило в суд дата, путем направления его посредством почтового отправления дата.

дата мировым судьей судебного участка N 137 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка N 137 адрес от дата данный судебный приказ отменен, заявителю наименование организации разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Как следует из графика платежей, у ответчика имелась обязанность по возврату займа и оплате процентов с дата по дата, последний платеж совершен ответчиком дата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, поскольку условиями договора займа предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установлено судом, ответчиком допускались просрочки внесения денежных средств по ежемесячным платежам. Следовательно, о нарушении своего права банк, а затем истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу.

С учетом того, что до дата нарушения сроков внесения оплаты у ответчика не имелось, дата ответчиком был внесен последний платеж в размере сумма, оставшаяся часть непогашенного долга по состоянию на дата составляла сумма, срок исковой давности надлежит исчислять с дата.

В дата, в установленный законом срок, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебный приказ был вынесен дата, и отменен по заявлению ответчика дата.

Исковое заявление в суд истцом подано дата, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Тем самым суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в установленный законом срок (через пять месяцев), в связи с чем срок исковой давности истец не пропустил.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеназванные разъяснения по применению положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, по заявленным исковым требованиям срок исковой давности наименование организации не был пропущен.

В апелляционной жалобе ответчика иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, и которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи