Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-10902/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, разъяснив, что для установления факта имеющего юридическое значение заявителю надлежит обратиться в суд по месту своего жительства", установил:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, - факта постоянного проживания фио, датар, на адрес в адрес, в период с дата по дата, и факта постоянного проживания фио, паспортные данные, на адрес в адрес в период с дата по дата

Требования мотивированы тем, что отец заявителя фио родился и постоянно проживал в адрес, дедушка заявителя фио постоянно проживал в адрес в вышеуказанные периоды. Целью подачи заявления является допуск заявителя к прохождению собеседования в комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства к прохождению собеседования в комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата заявление возвращено, и заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту своего жительства.

Об отмене данного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции указал, что заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что не относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, в то время как в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя. Также местонахождение комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес - адрес, не относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда адрес. Документов, свидетельствующих о проживании граждан фио, фио по адресу, который относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес, не представлено.

Не соглашаясь с определением суда в частной жалобе заявитель указывает, что заявление подано в Хамовнический районный суд адрес по месту обучения и проживания родственников заявителя - в Общевойсковой ордена Жукова академии Вооруженных сил РФ, находящейся по адресу адрес, относящемуся к подсудности Хамовнического районного суда адрес. Непринятие заявления к производству суда ограничит право заявителя на доступ к правосудию.

Вместе с тем, в частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 398 ГПК РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, согласно ч. 3 ст. 398 ГПК РФ. Частью 1 ст. 402 ГПК РФ установлено, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, Верховный Суд РФ указал, что согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 данного кодекса. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на адрес место жительства.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 135, 266 ГПК РФ, поскольку заявление не содержит сведений о регистрации и проживании заявителя на территории, подсудной Хамовническому районному суду адрес.

Доводы частной жалобы об обучении и проживании его родственников, в отношении которых он просит установить юридический факт, на территории, подсудной Хамовническому районному суду адрес, противоречат положениям ст. 266 ГПК РФ, определяющей подсудность данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья