Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-10927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, с участием прокурора Левенко С.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Карева В.А.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карева В.А. в интересах несовершеннолетней К.к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному Управлению о взыскании единовременного пособия отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец в интересах несовершеннолетней К. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) о взыскании единовременного пособия, указывая, что его супруга Б, на основании контракта о службе в таможенных органах РФ проходила службу в Центральной оперативной таможне ЦТУ ФТС РФ (ЦОТ ЦТУ ФТС РФ) в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований. Б. умерла 18.04.2015 года. Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии ФТС России N 18 от 26.11.2015 года заболевание Б. - "**************************", приведшая к смерти Б. - заболевание получено в период военной службы. 19.07.2016 года истец обратился в ЦОТ ЦТУ ФТС РФ с заявлением о выплате единовременного пособия по случаю смерти Б. на основании ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по случаю смерти жены в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы, однако, письмом ФТС проинформирован об отсутствии оснований для выплаты пособия. С учетом изложенного, истец просит взыскать единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Протокольным определением от 02 марта 2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное таможенное Управление (далее - ЦТУ ФТС РФ), в качестве третьих лиц ЦОТ ЦТУ ФТС РФ и ООО "СК Согласие".

Представитель истца Ащеулов С.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая, что имеется причинно-следственная связь между приобретенным заболеванием на службе Булат А.С. и причиной ее смерти.

Представитель ФТС РФ Иванова А.С. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ЦТУ ФТС РФ Падыганова Л.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ЦОТ ЦТУ ФТС РФ Селиванова Н.В, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в письменной позиции по делу, суду пояснила, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Карев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель третьего лица ООО "СК Согласие" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица - ЦОТ ЦТУ ФТС РФ, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Приказом ФТС России от 06 августа 2013 года N 1452 определены Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядок выплаты сумм возмещения имущественного ущерба членам семьи сотрудника таможенного органа Российской Федерации и лицам, находившимся на его иждивении не только в случаях его гибели (смерти) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, но и вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в таможенных органах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б, **** года рождения, проходила службу в ЦОТ ЦТУ ФТС России в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований ЦОТ ЦТУ ФТС России, умерла 18.04.2015 года.

Приказом ЦОТ от 23 апреля 2015 г. N *** служба Б. в таможенных органах Российской Федерации прекращена 18 апреля 2015 г. в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в связи со смертью, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии (ЦВВК ФТС России) N18 от 26 ноября 2015 г. заболевание Б.: ***********************************, приведшее к ее смерти 18 апреля 2015 г. - заболевание получено в период военной службы.

Согласно акту служебного расследования ЦТУ ФТС России от 10 июня 2016 г. Б. в нарушение Инструкции оперативной группы таможни (приложение к приказу ЦОТ ЦТУ ФТС России от 10 декабря 2014 г. N 182 "О создании оперативной группы таможни и порядке ее деятельности") во время несения дежурства в составе оперативной группы, осуществляла несение службы не по месту жительства с обеспечением устойчивой телефонной связи с оперативным дежурным по таможне, а на момент смерти вместе со своим супругом Каревым В.А. находилась в ресторане на свадьбе знакомых.

По данным судебно-медицинской экспертизы, указанным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2015 г, в момент смерти Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Смерть Б. наступила от ************************************. Судебно-медицинской (химической) экспертизой в крови Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 1 %, в момент смерти Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

19.07.2016 года истец обратился в ЦОТ ЦТУ ФТС РФ с заявлением о выплате единовременного пособия по случаю смерти Б. на основании ст. 12 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2012 года по случаю смерти жены в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Комплект документов о выплате пособия членам семьи Б. направлен ЦТУ в адрес ГУТО ФТС России письмом от 28 июля 2016 для пр оведения проверки поступивших документов.

Письмом ГУТО ФТС России от 12 августа 2016 г. у ЦТУ запрошены копии документов, указанных в акте служебного расследования, копия решения начальника таможенного органа, в соответствии с пунктом 10 приказа ФТС России от 06 августа 2013 N 1452 "Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей", а также документы, необходимые для уточнения обстоятельств происшествия, указанных в акте служебного расследования, и информации, указанной в медицинских документах.

Письмом ЦТУ от 26 августа 2016г. запрошенные документы предоставлены в распоряжение ГУТО ФТС России за исключением копии решения начальника таможенного органа о выплате пособия родственникам Б. и медицинских документов по факту обращения Булат А.С. в Центральную поликлинику ФТС России с жалобами на *********************.

Письмом от 08 сентября 2016 г. ГУТО ФТС России повторно запросило у ЦТУ копию решения начальника таможенного органа в соответствии с пунктом 10 вышеуказанного приказа ФТС России от 06 августа 2013 г. N 1452, а также указало о проведении повторного служебного расследования по факту смерти Б. в связи с отсутствием в акте служебного расследования ЦТУ от 10 июня 2016 г. заключения комиссии о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи заболевания, приведшего к смерти Б, с исполнением служебных обязанностей с приложением заключения судебно-медицинской (химической) экспертизы о нахождении Б. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения средней степени и медицинских документов по факту ее обращения в Центральную поликлинику ФТС России с жалобами на ********************.

Письмом ЦТУ от 30 сентября 2016 г. N************ в ГУТО ФТС России поступили документы, из которых следует, что повторным заключением комиссии по служебному расследованию случая с Б. (акт служебного расследования от 22 сентября 2016 г.) вновь не был сделан вывод о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи заболевания, приведшего к смерти Б, с исполнением служебных обязанностей, а заключение комиссии по служебному расследованию о том, что смерть Б. наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в таможенных органах, не подтверждено в установленном порядке медицинскими документами.

Письмом ФТС России от 23 марта 2017 г. в адрес истца направлен ответ на его заявление, в котором он проинформирован о том, что отсутствуют основания для выплаты спорного пособия.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, ранее Карев В.А. обращался в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с административным иском к Руководителю Федеральной таможенной службы Российской Федерации Б, исполняющему обязанности начальника Главного управления тылового обеспечения Ш, Начальнику Центральной оперативной таможни Ж. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании ФТС России произвести установленные законодательством выплаты (трех миллионов рублей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и просил признать незаконными: бездействие начальника Центральной оперативной таможни Ж, выразившееся в не выплате причитающих членам семьи Б. компенсационных и иных выплат, в срок, установленный действующим законодательством: действия исполняющего обязанности начальника Главного управления тылового обеспечения ФТС России Ш, выразившиеся в не направлении документов по выплате компенсационных и иных выплат в Главное финансово-экономическое управление ФТС России в установленные законодательством сроки; действия заместителя начальника Управления - начальника тыловой службы К, выразившиеся в принятии решения о наступлении смети Б. не при исполнении служебных обязанностей, в виду наличия ранее принятого решения непосредственного начальника о наличии оснований для перечисления компенсационных выплат; обязании ФТС России произвести установленные законодательством выплаты, полагающиеся Кареву В.А. и его несовершеннолетней дочери К. ******** года рождения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2017 года по делу N ******** административный иск Карева В.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 марта 2018 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 22.10.2018 года было отказано Кареву В.А. в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

При рассмотрении указанного административного иска судебными инстанциями было установлено, что акт служебного расследования не содержал вывода о наличии причинно-следственной связи смерти Б. с исполнением служебных обязанностей, служба Б. в таможенных органах Российской Федерации прекращена 18 апреля 2015 г. в связи со смертью, не связанной с исполнением служебных обязанностей, заключение ЦВВК ФТС России от 26.11.2015 N ***************** с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" вынесено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" для случаев если "увечье, заболевание получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей", в связи с чем судебными инстанциями сделаны выводы о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца о незаконности решений ответчиков, в том числе и об отказе в выплате трех миллионов рублей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при установленных обстоятельствах ответчики лишены были возможности принять решение о выплате указанного единовременного пособия в соответствии с положением ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также в судебных актах указано, что ссылка на то, что заболевание Б. было получено в период военной службы, не состоятельна, опровергается медицинскими документами Центральной поликлиники ФТС России, документы, подтверждающие обращение Б. в медицинские организации по вопросу ее болезни и установление диагноза, в материалы дела не были представлены.

Таким образом, принимая во внимание установленные ранее судебными инстанциями обстоятельства и сделанные выводы, которые были обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор, с учетом положений ст. ст. 13, 61, 209 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: