Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключ удовлетворить.

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать фио, фио, фио передать ключи от входной двери квартиры по адресу: адрес",

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры.

Иск мотивирован тем, что с дата наименование организации является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с наименование организации по результатам электронных торгов в форме аукциона.

На момент приобретения и регистрации права собственности в жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали фио, фио, фио В настоящее время оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашений по вопросу пользования жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось, несмотря на это, ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцу на праве собственности квартире и состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месту судебного заседания, переход права собственности на жилое помещение является незаконным и оспаривается ответчиком, решение суда вынесено без учета имеющегося договора безвозмездного срочного пользования, который ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции.

Ответчик фио и его представитель - адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии против апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материлов дела и установленл в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 14).

Собственником жилого помещения является наименование организации.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве дата (л.д. 9, 10).

Ранее собственником указанной квартиры являлся фио, который являлся заемщиком наименование организации и передал квартиру в залог в пользу банка.

Из материалов делу следует, что решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-196/13 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую фио квартиру по адресу: адрес, в счет погашения обязательств по кредитному договору N 0006/08-КФ-00140-И от дата, заключенному с наименование организации, установленных заочным решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 45-47).

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с наименование организации по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества продавца (л.д. 6-8).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики фио, фио, фио (л.д. 14).

При этом между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении из спорного жилого помещения.

До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено, ответчики проживают в спорной квартире, не сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст.235 ГК РФ право собственности фио на спорную квартиру было прекращено; с момента возникновения у истца права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, что соответствует положениям ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2 ст.292 ГК РФ. Спорная квартира более не является местом жительства ответчиков, и законных оснований для проживания в квартире и сохранения регистрации в спорной квартире ответчики не имеют, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении, обязании передать ключи от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Утрата права пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713 и ст. 7 Закона РФ от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает, что он не был извещен о принятии иска к производству суда и судебном разбирательстве, в связи с этим был лишен права представить возражения на исковое заявление. Данный довод не подтвредается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчиков.

Так, согласно списку корреспонденции направленной по гражданскому делу, ответчик фио извещался почтовой корреспонденицей по адресу места регистарции - адрес, ШПИ 14570251133237, 14570251192449 в судебное заседание, состоявшееся дата, почтовые отправления не доставлены, возвращены по истечении срока хранения. Также о дате и времени судебного заседания на дата извещались фио ШПИ 14570251133190, 14570251192203, и фио ШПИ 14570251133220, 14570251192319, почтовые отправления не доставлены, возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д. 41, 42). О дате и времени судебного заседания дата также извещались ответчики - фио ШПИ 14570252256553, фио, ШПИ 14570252256584, фио ШПИ 14570252256645, почтовые отправления не доставлены, возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д. 55, 56).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки, суд вправе признать и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная повестка считается полученной, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика фио о неизвещении его о судебном разбирательстве дела.

Судебная коллегия не соглашется с доводами жалобы о незаконности перехода права собственности на жилое помещение, которыми, по сути, оспариваются сделки по переходу права собственности к наименование организации и наименование организации на спорное жилое помещение.

В рамках настоящего дела требования о признании сделок, заключенных с наименование организации и наименование организации в отношении спорного жилого помещения, недействительными не предъявлялись.

Доводы жалобы о рассмотрении Арбитражным судом адрес заявления фио об оспаривании перехода права собственности на квартиру не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения спора решений по заявлению фио, влекущих правовые последствия по недействиельности сделок, не принято. Заявление в арбитражный суд подано фио дата, после принятия обжалуемого решения.

Доводы фио о наличии безмозмездного договора пользования жилым помещением от дата, заключенного между фио и фио, сроком действия договора - 50 лет (до дата), не свидетельствуют о незаконности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из решения Тушинского районного суда адрес от дата следует, что кредитный договор между фио и наименование организации, а также договор ипотеки спорного жилого помещения были заключены дата. Кредит был предоставлен ответчику под потребительские цели (л.д. 46).

Таким образом, после обращения взыскания и реализации заложенного имущества право пользования ответчика фио спорным жилым помещением и всех лиц, проживающих в данной квартире, было прекращено.

Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции договор пользования квартирой не представлялся в суде первой инстанции, не был предметом исследования суда первой инстанции, в то время как ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и не был лишен права представить данный договор в суд первой инстанции для оценки по делу, также на него не ссылался ответчик фио при рассмотрении в Тушинском районном суде адрес гражданского дела N 2-196/13, решением по которому было обращено взыскание на спорное жилое помещение, в то время как представленный договор датирован дата, то есть до даты заключения кредитного договора и договора ипотеки (дата).

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи