Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации, Фонд капительного ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что в дата произошла течь гайки на кране к радиатору ЦО в квартире по адресу: адрес, в результате которой произошел залив нижерасположенной квартиры N134, принадлежащей на праве собственности истцу. Сумма восстановительного ремонта составила сумма Согласно актам от дата, дата, течь произошла в ходе проведения капитального ремонта, где заказчиком являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, управляющей организацией многоквартирного дома является наименование организации. дата в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить ущерб, однако ответ получен не был. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются возместить ущерб, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ущерб должен быть возмещен наименование организации.

Представитель ответчика - наименование организации по доверенности фио иск не признала, указывая, что ущерб должен быть возмещен ФКР Москвы.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика наименование организации адрес доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности фио против апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности Каракулева А.Л. просила решение суда оставить без изменения, представила письменный отзыв относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ФКР Москвы на жалобу, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства могут возникать вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 адресст. 161 адрес Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, фио является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес (л.д.16).

Согласно актам Nб/н от дата, дата наименование организации, дата произошел залив квартиры N134 в доме 49 по адрес в адрес из вышерасположенной квартиры 142, в комнате 10 кв.м, произошла течь гайки на кране - американка к радиатору ЦО, замена радиаторов в доме проводилась в рамках капитального ремонта в 2018-2019 гг. В квартире N142 силами мастерского участка на радиаторе ЦО проведена протяжка гайки на кране - американка, течь локализована.

Указанными актами установлены следующие повреждения квартиры истца: в комнате 10 кв.м.: потолок - водоэмульсионная окраска, следы залива слева от дверного проема 0, 5х2, 0 кв.м, стены - обои, проявление нескольких темных пятен под обоями 1, 0х0, 5 кв.м.; комната 19 кв.м.: потолок - водоэмульсионная окраска, следы залива по русту 3, 5х0, 7 кв.м.; коридор: потолок водоэмульсионная окраска, следы залива в зоне потолочного светильника 0, 7х0, 7 кв.м. (л.д.43, 44).

наименование организации является управляющей организацией в отношении указанного МКД на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, и приняло на себя обязательства по выполнению работ, оказанию услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 17).

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации, поскольку залив квартиры истца произошел в связи с неисполнением ГБУ как управляющей организации обязанности по поддержанию имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение специалиста N0295-2019/М, составленное наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет сумма Отчет соответствует требованиям законодательства, специалист, составивший отчет, имеет соответствующую квалификацию (л.д.55-107). Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере сумма, в силу положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Возражая против решения суда, ответчик наименование организации в апелляционной жалобе указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории адрес на 2015-2044 гг, Фонд является региональным оператором капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. дата между Фоном и наименование организации был заключен договор

N КР-001415-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. наименование организации заказчиком работ не является. По мнению ответчика, радиаторы, на которых произошла течь, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, обслуживают только одну квартиру, имеют отключающие устройства. Ответчик также указывает, что залив произошел после выполнения генподрядчиком работ по ремонту дома.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами наименование организации по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства Москвы от дата

N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес" Правительство Москвы учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Действительно, многоквартирный дом, расположенный по адресу:

адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес".

Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что дата между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации был заключен договор NКР-001415-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома 49 по адрес в адрес.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Положениями, закрепленными в п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, установлено, что Управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем (управляющей компанией) прав потребителя.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.13 вышеуказанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491).

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением к договору, а также актом о приемке выполненных работ, работы по ремонту стояков теплоснабжения были выполнены дата и переданы в эксплуатацию.

Комиссией с участием, в том числе, представителя управляющей организации наименование организации без замечаний подписан акт приемки выполненных работ по ремонту стояков теплоснабжения по адресу: адрес, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию (л.д. 183-185).

Первые отключающие устройства, кран-американка, расположенные перед радиатором отопления на ответвлениях от стояков отопления в квартире кв.142, отвечают основному признаку общего имущества, указанного в п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (ред. от дата) как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и входят в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что управляющей организацией не исполнена обязанность по проверке исправности стояков холодного и горячего водоснабжения, в связи с этим обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на наименование организации, как на управляющую компанию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Акты от дата и дата, составленные наименование организации, не являются надлежащим доказательством вины подрядной организации, проводившей капитальный ремонт, в произошедшем заливе, поскольку управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации в причинении ущерба.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация составляет двусторонний акт причинения ущерба исключительно в случаях, если в причиненном ущербе имеется вина управляющей организации.

Из изложенного следует, что во всех иных случаях, созывается уполномоченная комиссия с целью установления причин залития квартиры.

наименование организации, как лицо, осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного дома, не сообщило о наступлении аварийной ситуации в квартире, провело самостоятельное обследование и возложило вину на подрядную организацию, без ее участия в составлении Акта.

Для обследования квартиры истца и составления актов ни ФКР Москвы, ни наименование организации не вызывались, Акт не был подписан ни ФКР Москвы, ни наименование организации, отсутствуют доказательства направления указанным лицам извещения о вызове на обследование.

Причина залива повреждения крана не установлена.

Течь крана устранена самим наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи