Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ГБУ Психоневрологический интернат N 2 адрес, действующему в интересах фио, Отделу социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино адрес о признании частично недействительным распоряжения, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ГБУ Психоневрологический интернат N 2 адрес, действующему в интересах фио, Отделу социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино адрес о признании п. 2 постановления руководителя муниципалитета ВМО образования Северное Тушино в адрес от дата N 106 недействительным, признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное жилое помещение принадлежит адрес, фио зарегистрирован в нем по месту жительства с дата. Распоряжением отдела социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино адрес от дата N 106 за недееспособным фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. На основании путевки от дата фио помещен в ГБУ ПНИ N 2, а дата снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выбытием в названное учреждение. Учитывая, что ответчик фио длительное время не проживает по адресу: адрес, в настоящее время зарегистрирован по иному адресу, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, Департамент городского имущества адрес полагает, что недееспособный утратил право пользования данной квартирой, а п. 2 распоряжения отдела социальной защиты населения по адрес и Южное Тушино в адрес от дата N 106 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением является недействительным.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ Психоневрологический интернат N 2 адрес, действующего в интересах фио, по доверенности фио, представитель ответчика ОСЗН по адрес и Южное Тушино в адрес по доверенности фио, а также представитель 3-его лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они нарушают права недееспособного, выезд из жилого помещения для которого не был добровольным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. фио снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выбытием в диспансер. С момента выбытия фио из спорного жилого помещения прошло более 6 месяцев. Прав пользования иными лицами в отношении спорного жилого помещения не имеется. Поскольку фио помещен под надзор стационарного учреждения социального обслуживания, его отсутствие в жилом помещении носит длящийся характер, по мнению подателя жалобы, фио утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения фио в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДТиСЗН адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений адрес Москвы на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со адресст. 30 адреса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, находится в собственности адрес (л.д. 35-36).

Согласно выписке из домовой книги в отношении вышеуказанного жилого помещения, с дата в нем был зарегистрирован фио, который по заявлению Психоневрологического диспансера N 2 дата выписан по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес, ПНИ N 2 (л.д. 28, 29).

Согласно акту осмотра жилого помещения от дата в комнате N 3 квартиры N 4 по адресу: адрес, никто не проживает (л.д. 38, 39).

Распоряжением ОСЗН по адрес и Южное Тушино в

адрес от дата N 106 недееспособный фио помещен в психоневрологический интернат, также за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес (л.д. 46, 47).

дата Департаментом социальной защиты населения

адрес фио выдана путевка в ГБУ Психоневрологический диспансер N 2 по адресу: адрес (л.д. 48).

В соответствии с п.п. 2, 3, п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органом опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которых помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой и попечительством либо помещенных под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения по опеке и попечительству наряду с российским законодательством, регулируется также международными правовыми актами, в том числе Резолюцией Ассамблеи ООН от дата

N 46/119 "Защита психических больных и улучшение психиатрической помощи", Конвенцией о правах инвалидов от дата N 61/106, которые ратифицированы Российской Федерацией и являются непосредственно действующими на ее территории.

Так, согласно ст. 5, 14 Конвенции о правах инвалидов - государства обязаны принимать надлежащие и эффективные меры для обеспечения равных прав инвалидов на владение имуществом, а также на то, чтобы инвалиды не лишались произвольно своего имущества, а также обеспечить инвалидам равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность представленных доказательств в ходе судебного разбирательства указывает на то, что отсутствие недееспособного фио в жилом помещении по адресу: адрес, носит вынужденный характер, поскольку он проходит лечение в специализированном учреждении и проживает в нем, т.е. не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем оспариваемое распоряжение ОСЗН по адрес и Южное Тушино в адрес от дата N 106 является законным.

Суд первой инстанции правильно указал, что выезд фио со спорной площади обусловлен состоянием его здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем факт не проживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое ему было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ним. При этом снятие с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, произошло не по личному заявлению фио, а по заявлению психоневрологического интерната, в который он был помещен. При этом истцом не представлено доказательств своевременного обеспечения ответчика фио жилым помещением в случае его выздоровления.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес по существу сводятся к изложению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи