Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-11443/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать взыскателю фио в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3106/18 по иску фио к наименование организации о взыскании, установил:

фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просила выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 029483784, выданного на основании решения Головинского районного суда от дата по делу N 2-3106/2018, мотивируя свое заявление тем, что подлинник исполнительного листа был утерян заявителем.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Головинского районного суда адрес от дата в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3106/18 по иску фио к наименование организации о взыскании было отказано.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу, в котором она ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было рассмотрено в ее отсутствие при том, что она не была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства по рассмотрению заявления.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя наименование организации и судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес, выслушав объяснения истца фио, поддержавшую доводы частной жалобы, просившую определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статья 155 ГПК РФ предусматривает, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по адрес в судебном заседании дата участия не принимали, сведения об их надлежащем извещении о судебном заседании от дата, в котором было рассмотрено заявление фио о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении наименование организации, судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес о дате судебного разбирательства, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в их отсутствие, лишив возможности реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявления и доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, о чем дата было вынесено определение.

Рассмотрев заявление фио о выдаче дубликата исполнительного документа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления фио по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата 218 года, исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, в доход бюджета адрес государственная пошлина в сумме сумма

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 029483784 от дата.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата заявление наименование организации об отсрочке исполнения решения от дата по гражданскому делу N 2-3106/16 по иску фио к наименование организации о взыскании удовлетворено, наименование организации предоставлена отсрочка исполнения решения до дата.

дата фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просила выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 029483784 на решение Головинского районного суда от дата по делу N 2-3106/2018, мотивируя свое заявление тем, что подлинник исполнительного листа был утерян заявителем при переезде в адрес, и смене адреса регистрации.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, подлинный исполнительный лист в материалах дела и у заявителя отсутствует, исполнительное производство не возбуждено в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования фио о выдаче дубликата исполнительного листа являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинкого районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать фио дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3106/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судья: