Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-11677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии, отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности назначить пенсию на льготных условиях, указав, что по ее заявлению от дата решением пенсионного органа от дата в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности трудового стажа и возраста дата в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд, просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с дата.

В судебном заседании истец фио поддержала исковые требования. Представитель ответчика фио иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, выслушав объяснения представителя ответчика фио, возражавшего против доводов поданной апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены судебного решения, исходя из изученных материалов дела и доводов апелляционной жалобы, не имеются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2005 г. N 197, с изм, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 23.10.2002 г. N ГКПИ 02-1146, от 23.12.2002 г. N ГКПИ 2002-1291) город Щекино, п. Первомайский Щекинского района Тульской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

До 1 февраля 1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28 декабря 1991 года (далее - Перечень), согласно которому к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом относился населенный пункт г. Мценск Мценского района Орловской области.

Согласно п. 8 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 указанной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федерального закона "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио в периоды: в период с дата по дата постоянно проживала в г. Мценск Орловской обл, то есть проживала на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Согласно выданной Администрацией города Мценск Орловской области справке б/н от дата место проживания фио (адрес) относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с дата по дата (л.д. 20).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, дата истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, данное заявление было рассмотрено.

Решением от дата в назначении досрочной страховой пенсии фио отказано, в связи с тем, что отсутствует требуемый страховой стаж не менее 12 лет.

В страховой стаж истцу были включены периоды общей продолжительностью дата 05 месяцев 06 дней: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

В страховой, общий страховой стаж фио не были включены периоды работы, без дополнительного подтверждения:

с дата по дата - обучение, включается в случае, если этому периоду предшествовала работа, с дата по дата - работа в должности старшего ревизора Мценского Райпотребсоюза, так как в трудовой книжке отсутствует печать о переводе, должность и подпись должностного лица, заверяющая запись о переводе, с дата по дата - работа в должности экспедитора Жилинского сельпо, так как дата издания приказа не соответствует дате приема истца на работу, с дата по дата в должности бухгалтера филиала кооператива Алвекс, так как заполнен с отступлением от требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек сведения о работе внесены некорректно, нарушена хронология внесения записей, документально не подтверждена уплата страховых взносов в ПФР, с дата по дата в должности продавца МП "Центр", так как отсутствует заверяющая подпись должностного лица в записи об увольнении, с дата по дата - работа в должности бухгалтера в ТОО торговый дом "Металлург", отсутствует подтверждение регистрации и пенсионные взносы.

Истцом фио представлены сведения о работе из архивного отдела Администрации г. Мценска Орловской области, из которых следует, что распоряжением N 233 от дата истец была принята на работу и распоряжением N 459а от дата переведена с дата на другую должность (л.д. 13-15).

Истцом представлены копии справок из архивного отдела Администрации г. Мценска Орловской области, из которых следует, что в ведомостях по начислению заработной платы работникам за дата значится истец (ноябрь, дата), распоряжением N 19 от дата истец переведена с дата бухгалтером, и распоряжением N 87 от дата - уволена с работы с дата Из справки N 47 от дата следует, что с дата по дата истец работала в Мценском райпотребсоюзе бухгалтером (данный период включен истцу в страховой стаж), с дата переведена экономистом в Жилинское сельпо с дата, с дата принята экспедитором, дата переведена бухгалтером, дата уволена в связи с переводом.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и исходил из того, что для выхода на пенсию досрочно по достижении возраста дата требуется наличие трудового стажа 12 лет, однако при определении права истца на досрочную пенсию по достижении возраста дата, требуемый страховой стаж - 12 лет отсутствовал, представленные суду истцом дополнительные документы о стаже в пенсионном органе отсутствовали, ответчик в своем решении указал, что при наличии дополнительного подтверждения данные периоды могут быть включены истцу при определении ее права на досрочную пенсию.

Между тем в полной мере с выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Таким образом, обращаясь в суд с данным иском о включении в подсчет страхового стажа периодов работы и назначении пенсии, фио реализовала право на обжалование принятого в отношении нее пенсионным органом решения об отказе в установлении пенсии.

Как следует из приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, право на пенсию в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 статьи 10, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федерального закона "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанные положения закона не были учтены судом при принятии решения, что привело к ошибочным выводам об отказе в иске в полном объеме и что является основанием к отмене решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

Из представленных истцом в обоснование доводов о наличии необходимой продолжительности страхового стажа доказательств, в частности архивных справок о трудовой деятельности, следует, что с дата по дата фио (Селеменева) Л.В. работала Жилинском сельпо адрес в должности бухгалтера, что подтверждает доводы истца в данной части требований и уточняет имеющиеся записи в трудовой книжке. Таким образом, данный период работы подлежит учету в страховой стаж истца.

Из представленной выписки из ИЛС застрахованного лица фио следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования дата.

С учетом изложенного, решение ответчика о невозможности включения в страховой стаж истца период ее работы с дата по дата в должности бухгалтера в ТОО торговый дом "Металлург", по мотивам отсутствия страховых взносов при отсутствии регистрации истца в указанной системе не может считаться обснованным с учетом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата N 1015, которыми предусмотрено, что периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица засчитываются в страховой стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп "а" пункта 4). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11).

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио в период с дата по дата постоянно проживала в г. Мценск Орловской обл, то есть проживала на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что в силу приведенных положений закона дает ей право на снижение общеустановленного пенсионного возраста выхода на пенсию 55 лет на первоначальную величину один год и на снижение возраста по ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности, то есть до 52-летнего возраста.

С учетом включенных в подсчет страхового стажа истца периодов работы в судебном порядке в сумме с учтенными пенсионным органом в бесспорном порядке периодами как 1 год 5 месяцев 6 дней, страховой стаж истца превышает установленную законом минимальную величину страхового стажа 5 лет, что дает истцу право на назначение пенсии с 52 лет, то есть с дата.

Вопреки доводам истца оснований для включения в страховой стаж периода работы с дата по дата в кооперативе Алвекс, не имеется, поскольку из трудовой книжки истца следует, что в данный период работодателями истца являлись одновременно филиал кооператива "Алвекс" и торговое предприятие "Алекс", что при отсутствии уточняющих данных либо подтверждения невозможности их получения не может быть расценено как надлежащее доказательство трудовой деятельности истца в кооперативе "Алвекс" в спорный период.

Доводы истца о том, что работник не должен нести ответственность за нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек, не означают отсутствие необходимости в дополнительном подтверждении спорных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио во включении в подсчет страхового стажа периодов работы: с дата по дата, с дата по дата, а также в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, в данной части принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа фио периоды работы: с дата по дата, с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области установить фио страховую пенсию по старости с дата.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 1 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи