Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11729/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио, фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исправить описку, допущенную в тексте определения Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио фио, фио к наименование организации об обязании провести перекодирование дистанционных пультов управления от электронных замков ворот ограждения многоквартирного дома, заменив в абз. 6 фразу "ч. 3 ст. 136 ГПК РФ упразднена" на "норма, дающая право обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена",

УСТАНОВИЛ:

определением Преображенского районного суда адрес от дата исковое заявление фио, фио к ТСЖ" Сокольническая слободка" об обязании провести перекодирование дистанционных пультов управления от электронных замков ворот ограждения многоквартирного дома оставлено без движения до дата.

Не согласившись с указанным определением суда, дата истцы направили частную жалобу.

Определением Преображенского районного суда адрес от дата частная жалоба фио, фио на определение об оставлении без движения искового заявления наименование организации об обязании провести перекодирование дистанционных пультов управления от электронных замков ворот ограждения многоквартирного дома, возвращена в связи с отсутствием действующей процессуальной нормы, предусматривающей право обжалования определения суда об оставлении иска без движения.

дата от истцов фио, фио поступило заявление об исправлении описки в тексте определения от дата, а именно: в фразе "ч. 3 ст. 136 ГПК РФ упразднена" в абз. 6 определения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда могла быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, Федеральным законом от дата N 451-ФЗ внесены изменения в статью 200 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ, не предусмотрено обжалование определений суда о внесении исправлений в решение суда.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 451-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30, принято считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда дата.

Таким образом, с дата положениями статьи 200 ГПК РФ в редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений о внесении исправлений в решение суда.

На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определений о внесении исправлений в решение суда с дата не предусмотрена, при этом, не исключается возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Преображенского районного суда адрес от дата в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу фио, фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Судья