Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков фио и фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации в лице Среднерусского банка к фио, наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу наименование организации в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий фио, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице Среднерусского банка расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в лице Среднерусского банка, фио, наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил с учетом уточненного искового заявления взыскать в пользу наименование организации в солидарном порядке с фио, наименование организации задолженность по кредитному договору

N 2650/060-63 от дата в размере сумма; обратить взыскание предмет залога по договору N 2650 060-63/2 от дата и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, модель, номер двигателя CDN 317715, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя 180 л.с, 132 кВт, масса без нагрузки 1640 кг, установив начальную продажную цену равной залоговой сумма; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах; взыскать с фио, наименование организации в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что между наименование организации (после изменения наименования - наименование организации) и фио был заключен кредитный договор N 2650/060-63 от дата. В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код модель, номер двигателя CDN 317715, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя 180 л.с, 132 кВт, масса без нагрузки 1640 кг на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита- дата Выдача производится единовременно зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика N 42307810653000030328 в наименование организации на основании распоряжения заемщика по форме приложения N2 к договору. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством наименование организации (договор поручительства N2650/060-63/1 от дата), залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности фио (договор залога

N 2650/060-63/2 от дата), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль марка автомобиля, категории В, 2013 год выпуска, VIN VIN-код модель, номер двигателя CDN 317715, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя 180 л.с, 132 кВт, масса без нагрузки 1640 кг, ПТС 78 УТ 271660 от дата. Залоговая стоимость определена в приложении N 1 к договору залога и составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик фио принятые на себя обязательства по внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляла сумма, из которой: ссудная задолженность - сумма; проценты за кредит - сумма; задолженность по неустойке - сумма.

После заключения договора залога произведена смена собственника в отношении транспортного средства, переданного в залог банку, на фио, что является нарушением условий договора залога. Перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля фио, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность имел возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, которые были внесены в реестр уведомлений о залоге движимом имущества дата под номером 2015-000-059885-143, в связи с чем фио не может быть признан добросовестным приобретателем. При таких обстоятельствах переход к фио права собственности на автомобиль не влечет прекращение залога.

Ответчик фио предъявил встречный иск к наименование организации в лице Среднерусского банка, фио, наименование организации и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, прекратить залог в отношении автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанный автомобиль он приобрел в собственность у фио по договору купли-продажи N 84 от дата. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о нахождении его в споре и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец фио об этом ему не говорил. О возникновении спора на принадлежащий ему автомобиль он узнал только при получении искового заявления о взыскании заложенного имущества. В соответствии с имевшимися в тот момент документами, фио являлся собственником автомобиля, и его право собственности было удостоверено документально, представлен ПТС. фио полагает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак Н046РХ777Т, и сохраняет все права на указанный автомобиль, и залог должен быть прекращен.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) наименование организации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв на встречное исковое заявление не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску и по встречному иску фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, письменный отзыв на исковые заявления не представил.

Представитель ответчика по первоначальному и по встречному иску наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, письменный отзыв на исковые заявления не представил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио в судебное заседание, которая против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску возражала, указав, что ее доверитель является добросовестным приобретателем транспортного средства, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить. Кроме того, ссылалась на то, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, так как обязательства у фио возникли в дата, срок исполнения этих обязательств истекал в дата, соответственно иск должен был быть предъявлен не позднее дата, а исковое заявление было подано в дата, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении первоначального иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики фио и фио, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель фио - фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.п.1, 3 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договора поручительства установлено, что поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (наименование организации) и фио был заключен кредитный договор N 2650/060-63, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 год выпуска, VIN VIN-код, модель, номер двигателя CDN 317715, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя 180 л.с, 132 кВт, масса без нагрузки 1640 кг, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере сумма, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет сумма. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 17% годовых (п. 2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза максимального размера ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 договора) (том 1 л.д. 43-48).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства N 2650/060-63/1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение фио всех обязательств по кредитному договору N 2650/060-63 от дата (п. 1 договора) (том 1 л.д. 31-34).

дата между наименование организации и фио был заключен договор залога N 2650/060-63/2, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем по договору N 188 от дата, заключенному залогодателем с наименование организации транспортное средство - предмет залога, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 год выпуска, VIN VIN-код, модель, номер двигателя CDN 317715, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова черный, мощность двигателя 180 л.с, 132 кВт, масса без нагрузки 1640 кг (том 1 л.д. 20-22).

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика.

Залог автомобиля марка автомобиля, 2013 год выпуска, VIN VIN-код, был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества18.01.2015 за номером 2015-000-059885-143, с указанием договора залога N 2650/060-63/2 от дата и срока исполнения обязательства - дата (том 1 л.д. 24).

Заемщиком фио свои обязательства по погашению кредитной задолженности и оплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

дата в адрес фио и наименование организации направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма, нестойка за несвоевременное погашение кредита - сумма.

Суд согласился с расчетом задолженности, произведенным банком, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора, каких-либо обоснованных возражений относительно представленного расчета суммы задолженности со стороны ответчиков по первоначальному иску фио и наименование организации суду не поступало, об ином размере задолженности ответчиками не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице Среднерусского банка в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с дата Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Также установив, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, собственником которого в настоящее время является фио, который приобрел транспортное средство по договору купли- продажи от дата, заключенному в простой письменной форме с наименование организации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального требования банка об обращении взыскания на указанный автомобиль.

При этом суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление фио о признании его добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению, поскольку он не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а именно не проверил информацию о нахождении автотранспортного средства в залоге, которая размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с дата, в связи с чем залог не был прекращен.

Что касается заявления ответчика фио о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска банка, суд, учитывая, что от ответчиков фио, наименование организации ходатайств о применении сроков исковой давности по основному требованию не поступило, пришел к выводу о том, что правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков фио, наименование организации в размере сумма, с ответчика фио- в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что возмездное приобретение транспортного средства, находящегося в залоге, о котором он не знал и не должен был знать, прекращает залог. Также, по мнению подателя жалобы, срок исполнения обязательств по основному иску истек в дата, срок исковой давности предъявления претензий пропущен в дата Податель жалобы является добросовестным приобретателем транспортного средства, что влечет невозможность обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик фио в своей апелляционной жалобе также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, указывая, что срок исковой давности истек в дата, поскольку срок исполнения заемщиком обязательств истек в дата

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы фио, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио о признании его добросовестным приобретателем. Судебная коллегия полагает, что фио не был лишен возможности принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в частности, проверить информацию о нахождении автотранспортного средства в залоге, которая размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с дата. В связи с этим доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не знал и не должен был знать о залоге, являются несостоятельными.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб о пропуске банком срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 10 вышеуказанного Пленума, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

От ответчиков фио, наименование организации ходатайств о применении сроков исковой давности по основному требованию в суде первой инстанции не поступало.

Ответчик фио не вправе заявлять о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи