Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-12188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Сотниковой Е.В.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сотниковой Е.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать, установила:

Сотникова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет страхового стажа все периоды трудовой деятельности, о назначении пенсии, указывая, что 20.07.2020 г. она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в назначении пенсии ей было отказано как в связи с тем, что истец не достигла возраста, установленного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так и в связи с отсутствием стажа не менее 37 лет, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8 данного Закона. Отказ она полагает неправомерным, действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, также для восстановления нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридическими услугами, за оказание которых она заплатила 190 000 руб.

Представитель истца Оганян А.Ж. в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию.

Представители ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Терёшкина К.А, Туманова М.А. в суд явились, возражали против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сотникова Е.В.

Истец и представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью в другом судебном процессе, однако судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайство, учитывая, что ранее судебное заседание в апелляционной инстанции уже откладывалось по аналогичному ходатайству представителя ответчика. С учетом изложенного судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы в части, имеются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, в том числе в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному федеральному закону).

С учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ возраст, по достижении которого в 2019 году возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного федерального закона, составляет для мужчин 61 год (60 лет - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года + 12 месяцев).

Лицам, которым в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного Приложением N 6 (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Соответственно, в 2020 г. лица, которым в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, имеют право на назначение пенсии - в 56 лет 06 месяцев (женщины), в 61 год 06 месяцев (мужчины).

Кроме того, Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ дополнена частью 1.2, в силу которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. (эта часть введена Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 этого же Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона. В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сотникова Е.В. ******** г. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 28 июля 2020 г. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (истцу определено наличие 27 лет 05 месяцев 28 дней страхового стажа), и в связи с недостижением возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 данного Закона. На момент обращения с заявлением - 20.07.2020 г, истец Сотникова Е.В, ********** года рождения, достигла возраста ** лет ** месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в назначении Сотниковой Е.В. страховой пенсии по старости при достижении ею возраста 55 лет в соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Закона в связи с недостаточностью возраста (в 2020 г. необходимо 56 лет 06 месяцев (женщины)) является правомерным, а также является правомерным отказ в связи с отсутствием необходимого стажа (наличия у истца 27 лет 05 месяцев 28 дней страхового стажа при требуемом стаже 37 лет), предусмотренного ч.1.2 названого Закона, так как при определении права на страховую пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, иные периоды, в том числе периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, вопреки доводам истца, не учитываются.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Разрешая спор в названной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что истцом заявлено требование об обязании включить в подсчет страхового стажа все периоды трудовой деятельности, приходит к следующему.

Как видно из оспариваемого решения пенсионного органа и данных о стаже в подсчет страхового стажа Сотниковой Е.В. ответчиком были включены не все периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке истца (периоды, указанные в трудовой книжке, частично больше, чем периоды, учтенные пенсионным органом).

Поскольку, с огласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка), а представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился и не пояснил, в связи с чем полностью не были включены в подсчет страхового стажа периоды, указанные в трудовой книжке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения в подсчет страхового стажа Сотниковой Е.В. периодов, отраженных в трудовой книжке истца до момента обращения в заявлением о назначении пенсии, но не учтенных пенсионным органом: с 07.08.1997 года по 15.08.1997 года; с 01.01.2001 года по 30.06.2001 года; с 10.11.2001 года по 30.11.2001 года; с 01.01.2002 года по 30.06.2002 года; с 01.12.2005 года по 30.01.2006 года; с 01.03.2006 года по 12.07.2006 года.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате, как и какие-либо иные документы, подтверждающие несение таких расходов, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г. отменить в части, обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа Сотниковой Е.В. периоды работы: с 07.08.1997 года по 15.08.1997 года; с 01.01.2001 года по 30.06.2001 года; с 10.11.2001 года по 30.11.2001 года; с 01.01.2002 года по 30.06.2002 года; с 01.12.2005 года по 30.01.2006 года; с 01.03.2006 года по 12.07.2006 года.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: