Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Кооператива гаражей "Десна" задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

установила:

Кооператив гаражей "Десна" обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата (бокс 15/18) в размере сумма, задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата (бокс 15/19) в размере сумма, задолженности по уплате членских взносов за период с дата по дата (боксы 11/01, 11/0la, 11/02) в размере сумма, задолженности по уплате целевых взносов за период с дата по дата (бокс 15/18) в размере сумма, задолженности по уплате целевых взносов за период с дата по дата (бокс 15/19) в размере сумма, задолженности по уплате целевых взносов за период с дата по дата (боксы 11/01, 11/01а, 11/02) в размере сумма, неустойки за неуплату членских взносов за период с дата по дата (бокс 15/18) в размере сумма, неустойки за неуплату членских взносов за период с дата по дата (бокс 15/19) в размере сумма, неустойки за неуплату членских взносов за период с дата по дата (боксы 11/01, 11/0la, 11/02) в размере сумма, неустойки за неуплату целевых взносов за период с дата по дата (бокс 15/18) в размере сумма, неустойки за неуплату целевых взносов за период с дата по дата (бокс 15/19) в размере сумма, неустойки за неуплату целевых взносов за период с дата по дата (боксы 11/01, 11/0la, 11/02) в размере сумма, задолженности по уплате за потребленную электроэнергию по гаражным боксам 11/01, 11/01а, 11/02 в размере сумма, неустойку за неуплату стоимости потребленной электроэнергии по гаражным боксам 11/01, 11/01а, 11/02 в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом кооператива гаражей "Десна" и собственником гаражных боксов: 01 в ряду 11 (11/01), 01а в ряду 11 (11/01а), 02 в ряду 11 (11/02), 18 в ряду 15 (15/18) и 19 в ряду 15 (15/19). Ответчик оплату взносов по боксу 15/18 не производит с дата, по боксу 15/19 - с дата, по боксам 11/01, 11/01а, 11/02 оплата взносов не производится с дата. Ответчик к истцу не обращался с просьбой предоставить рассрочку и не представлял документы об уважительности причин неуплаты. У ответчика образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представители истца Кооператива гаражей "Десна" по доверенности фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик фио является членом кооператива гаражей "Десна" и собственником гаражных боксов: 01 в ряду 11 (11/01), 01а в ряду 11 (11/01а), 02 в ряду 11 (11/02), 18 в ряду 15 (15/18) и 19 в ряду 15 (15/19).

В соответствии с п.4.4 Устава КГ "Десна" каждый член обязан нести бремя расходов по содержанию, ремонту и обслуживанию гаражных боксов и общего имущества.

Пунктом 5.7 Устава КГ "Десна" предусмотрено обязательство каждого члена кооператива по внесению членских и целевых взносов не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

В силу п. 5.10 Устава КГ "Десна" в случае просрочки внесения взносов взыскивается неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более годового членского взноса (за отчетный период).

Согласно гаражной карточки N443 на гаражный бокс 15/18 ответчик не уплачивал членский и целевой взнос с дата, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата на общую сумму сумма, из них членские взносы составляют сумму - сумма, целевые взносы составляют сумму - сумма

Согласно гаражной карточки N 443 на гаражный бокс 15/19 ответчик не уплачивал членский и целевой взнос с дата, в связи с чем, за период с дата по дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых членские взносы составляют сумму - сумма, целевые взносы составляют сумму - сумма

Согласно гаражным карточкам N 332, 333, 334 на гаражные боксы 11/01, 11/01а, 11/02 ответчик не уплачивал членский и целевой взнос с дата, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с дата по дата на общую сумму сумма, членские взносы составляют сумму - сумма, целевые взносы составляют сумму - сумма

Задолженность ответчика по электроэнергии составляет сумма

Также истцом рассчитана сумма неустойки в связи с несвоевременной оплатой членских взносов, общая сумма неустойки по гаражным боксам 15/18, 15/19. 11/01, 11/01а, 11/02 составила сумма, в связи с несвоевременной оплатой целевых взносов общая сумма неустойки по гаражным боксам 15/18, 15/19, 11/01, 11/01а, 11/02 составила сумма, неустойка по оплате электроэнергии по гаражным боксам 11/01, 11/01а, 11/02 составила сумма

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были представлены в ходе рассмотрения дела доказательства оплаты существующей задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, судом первой инстанции были отклонены с указанием на то, что данные доводы доказательствами не подтверждены, в материалы дела платежные документы ответчиком не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских и целевых взносов, задолженность по уплате потребленной электроэнергии, а также неустойку в общем размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Кооператива гаражей "Десна" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное ходатайство ответчика было рассмотрено судом первой инстанции по существу, в его удовлетворении судом отказано, по результатам рассмотрения заявления судом вынесено мотивированное определение (л.д. 115).

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, в том числе о привлечении к участию в деле третьего лица, не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении судом норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом заявленных исковых требований в связи с отсутствием у ответчика задолженности перед истцом, в подтверждение чего ответчиком представлялись суду справки об отсутствии задолженности, подписанные бухгалтером кооператива, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств достоверно подтверждающих факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были представлены.

При этом, представленные суду ответчиком справки об отсутствии задолженности, подписанные бухгалтером кооператива, не были приняты судом первой инстанции во внимание при отсутствии платежных документов, подтверждающих факт произведенной оплаты взносов, а также потребленной электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленных в ходе рассмотрения дела доказательств являются несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, на основании положений ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи