Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12847/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, Администрации муниципального образования адрес об установлении юридического факта принадлежности документов, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принадлежности фио, паспортные данные, умершему дата, следующих документов, выданных на имя фио, паспортные данные:

- договора передачи N040201-У03363 от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:04:0002014:5212;

- свидетельства о государственной регистрации права от дата на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18 с кадастровым номером 33:14:000811:163;

- свидетельства о государственной регистрации права от дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18 с кадастровым номером 33:14:0008111:30;

- свидетельства о государственной регистрации права от дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18 с кадастровым номером 33:14:000811:29.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата фио, паспортные данные, умершего дата, на следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 33:14:000811:29, по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18;

- земельный участок с кадастровым номером 33:14:000811:30, по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18;

- жилой дом с кадастровым номером 33:14:000811:163, по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Московский банк, подразделение N690/1340: номер счета 40817.810.9.3812.7106728 - счет банковской карты, остаток денежных средств на сумму сумма; номер счета 42306.810.9.3836.3707458, остаток денежных средств на сумму сумма;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Московский банк, подразделение N7978/0981: номер счета 40817.810.4.3806.0602753, остаток денежных средств на сумму сумма

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Установила:

адресС. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Администрации муниципального образования адрес об установлении юридического факта принадлежности документов, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Иск мотивирован тем, что дата умер ее родной брат фио, паспортные данные. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, кроме истца, не имеется. Однако при выдаче фио паспортные данные, сотрудником паспортного стола была допущена ошибка. Вместо настоящей паспортные данные была указана неверная дата рождения - дата. После смерти фио истцом указанная ошибка в дате рождения наследодателя была исправлена, путем обращения с соответствующим заявлением в орган ЗАГС. Однако все имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, было оформлено им при жизни по паспорту, в котором неверно была указана дата его рождения. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельств о праве на наследство, указав, что дата рождения в правоустанавливающих документах не соответствует дате рождения в новом свидетельстве о смерти наследодателя, которое истец получил в органе ЗАГС после исправления ошибки.

Истец с учетом уточнения требований просит установить факт принадлежности фио, паспортные данные, умершему дата, следующих документов, выданных на имя фио, паспортные данные:

- договора передачи N040201-У03363 от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:04:0002014:5212;

- свидетельства о государственной регистрации права от дата на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18, с кадастровым номером 33:14:000811:163;

- свидетельства о государственной регистрации права от дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18 с кадастровым номером 33:14:0008111:30;

- свидетельства о государственной регистрации права от дата на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18, с кадастровым номером 33:14:000811:29.

Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее брата фио, паспортные данные, следующего имущества:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 33:14:000811:29, по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18;

- земельный участок с кадастровым номером 33:14:000811:30, по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18;

- жилой дом с кадастровым номером 33:14:000811:163, по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18;

- денежные средства, хранящиеся в наименование организации, Московский банк, подразделение N690/1340: номер счета 40817.810.9.3812.7106728 - счет банковской карты, остаток денежных средств на сумму сумма; номер счета 42306.810.9.3836.3707458, остаток денежных средств на сумму сумма;

- денежные средства, хранящиеся в наименование организации, Московский банк, подразделение N7978/0981: номер счета 40817.810.4.3806.0602753, остаток денежных средств на сумму сумма

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы уточного искового заявления, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и представителя истца - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио является родной сестрой умершего дата фио (л.д.36- оборотная сторона, 37).

Согласно наследственному делу N28/2020 к имуществу фио, открытому нотариусом адрес фио, истец фио приняла наследство, оставшееся после смерти своего родного брата фио, в том числе: ? доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 33:14:000811:29, земельный участок с кадастровым номером 33:14:000811:30, жилой дом с кадастровым номером 33:14:000811:163, расположенные по адресу: адрес, ул. 1-го Мая, д.18; денежные средства, хранящиеся в наименование организации, Московский банк, подразделение N690/1340: номер счета 40817.810.9.3812.7106728, номер счета 42306.810.9.3836.3707458, денежные средства, хранящиеся в наименование организации, Московский банк, подразделение N7978/0981: номер счета 40817.810.4.3806.0602753.

Однако в паспорте гражданина и во всех правоустанавливающих документах на имя фио при их составлении допущена ошибка при указании даты рождения фио, а именно: указано паспортные данные, что противоречит свидетельству о рождении и смерти указанного лица, в которых его дата рождения значится как дата.

Истец фио обратилась к нотариусу адрес фио с целью оформления принадлежавшего умершему имущества в порядке наследования по закону.

Однако нотариусом адрес фио в совершении нотариального действия отказано по причине расхождения в написании даты рождения умершего в правоустанавливающих и в иных документах в отношении умершего фио

Следовательно, в ином порядке установить факт принадлежности правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Допущенная в паспорте и во всех правоустанавливающих документах ошибка в дате рождения наследодателя препятствует оформлению наследственных прав истца, материально-правовой спор о наследственном имуществе отсутствует.

В ответ на судебный запрос отделение по вопросам миграции ОМВ России по адрес также подтвердило, что фио, зарегистрированному по адресу: адрес, с дата по момент смерти, ранее зарегистрированному по адресу: адрес, был выдан паспорт на основании паспортные данные. В выписке из домовой книги по адрес, также была указана дата его рождения как дата. Согласно заявлению формы N 1П в дата в связи с негодностью фио был получен новый паспорт, в заявлении указана паспортные данные рождения.

По обращении истца Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата выдано заключение N 40-02053-180, которым исправлена дата рождения умершего фио с дата на дата в записи акта о смерти, принятое на основании первичного свидетельства о рождении указанного лица и соответствующей записи акта.

Разрешая требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, п.п.2, 4 ст.218, ст.1111, ст. 1114, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, учитывая, что материально-правовой спор о наследственном имуществе отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт принадлежности указанных выше правоустанавливающих документов фио, паспортные данные, умершему дата, выданных на имя фио, паспортные данные, подлежит установлению. Данный факт имеет для истца юридическое значение, влечет определенные последствия и не может быть установлен иным способом.

Учитывая, что в судебном заседании факт отсутствия других наследников в отношении имущества умершего фио нашел свое подтверждение, то за истцом признано право собственности на все наследственное имущество, указанное в исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что фио при жизни не предпринимал необходимых мер для разрешения вопроса об устранении в правоустанавливающих документах технической ошибки в дате его рождения, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи