Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Коршунова А.П.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Коршунова А.П. к ООО ЧОП "Акула" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Коршунова А.П. из ООО ЧОП "Акула" на основании приказа от 16 декабря 2019 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО ЧОП "Акула" в пользу Коршунова А.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34 744 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Акула" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 1 542 рублей 33 копеек, установила:

Коршунов А.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Акула" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным увольнение из ООО ЧОП "Акула", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.12.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 140 352 руб. 75 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2018 году в размере 12 860 руб. 68 коп, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 798 руб. 43 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца об изменении даты увольнения, указав датой увольнения день вынесения решения суда по данному делу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 13.12.2017 г. работал у ответчика в должности охранника, 29.12.2019 г. работодатель сообщил ему о его увольнении по собственному желанию, выдал ему трудовую книжку, в которой дата увольнения не была указана полностью, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, заявления об увольнении по собственному желанию не писал и ответчику не направлял. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования признал, не оспаривал, что истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал и работодателю не подавал.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула с просьбой о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 151 934 руб. 64 коп. по доводам апелляционной жалобы просит истец Коршунов А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Коршунова А.П. и его представителя Дронову Ю.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мхитарян Н.Ш, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2017 г. Коршунов А.П. принят в ООО ЧОП "Акула" на должность охранника, о чем работодателем был издан приказ о приеме на работу N * от 01.12.2017 г.

Приказом N **** от 16.12.2019 г. истец уволен с занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Оспаривая свое увольнение, истец указывал, что заявление об увольнении по собственному желанию не писал.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным увольнение Коршунова А.П. из ООО ЧОП "Акула" на основании приказа от 16 декабря 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО ЧОП "Акула" в пользу Коршунова А.П. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб, отказал во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную выплату.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и, соответственно, проверке не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Вместе с тем, проверяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, судебная коллегия с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, определяет среднедневной заработок истца в размере ***** руб. ** коп. (******* руб. : 120 рабочих смен у истца за год), исходя из сведений, содержащихся в представленной работодателем справке о заработке истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, которые истцом не оспаривались (л.д. 46). Учитывает судебная коллеги и то, что представитель ответчика не оспаривал, что истец отработал 120 смен за год, предшествующий увольнению и то, что в периоде вынужденного прогула, согласно графику работы истца 2/4, будет 88 рабочих смен. Иные данные в материалах дела отсутствуют и стороны сослались на невозможность предоставления иных документов, судом в решении расчет сумм среднедневного заработка не приведен и не ясен.

Таким образом, учитывая количество рабочих дней (исходя из посменного графика работы 2 дня через 4) за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2019 г. по 14 сентября 2020 г. - 88, средний заработок Коршунова А.П. за время вынужденного прогула составит 146 025 руб. В указанной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом изменения итоговой денежной суммы, присужденной в пользу истца, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 420 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года изменить в части размера среднего заработка, подлежащего взысканию, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО ЧОП "Акула" в пользу Коршунова А.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 146 025 руб.

Взыскать с ООО ЧОП "Акула" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 420 руб. 50 коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: