Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, с участием прокурора Морозовой Е.П, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ГУ МВД России по Московской области о признании приказа недействительным, взыскании единовременного пособия отказать, УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, 29.11.2019 обратились в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании недействительным приказа об увольнении фио изданного командиром полка ДПС (Северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в части даты и основания прекращения службы, обязании выплаты единовременного пособия в связи со смертью фио, являвшегося сотрудником полиции, приходящегося истцам супругом и отцом соответственно, наступившей вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, основывая требовании на положениях ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", мотивируя обращение тем, что фио проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 17.05.2019 скончался, при этом с 01.01.2019 ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением с 24.02.2019, однако в период отпуска с 09.02.2019 он находился на лечении в связи с расслоением аорты, 29.04.2019 ему проведена операция, которая к положительному результату не привела и, находясь на стационарном лечении, он умер 17.05.2019 ввиду острой сердечной недостаточности; поскольку заболевание наступило в период нахождения в отпуске 09.02.2019, то на основании ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отпуск должен быть продлен, а дата и основание увольнения фио со службы в органах полиции изменены на 17.05.2019 по ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи со смертью, что ответчиком сделано не было.

Определением суда от 25.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика замена МВД России на надлежащего - ГУ МВД России по Московской области и дело передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы (л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

08.12.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, направленной в суд 30.12.2020, подписанной представителем по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом вручением судебного извещения 12.03.2021 (л.д. 107-109), представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 13.04.1992 в должности старшего дежурного дежурной части 11 батальона дорожно-патрульной службы 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и был уволен со службы 24.02.2019 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) на основании рапорта, в котором просил о предоставлении отпуска с 01.01.2019 с последующим увольнением по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и указал об отказе от прохождения ВВК (л.д. 18-22, 66).

Приказами командира 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.12.2018 фио предоставлен отпуск с 01.01.2012 по 24.02.2019 и 24.02.2019 контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел; с приказами был ознакомлен 29.12.2018 (л.д. 63-65).

С 09.02.2019 по 14.03.2019 фио находился на стационарном лечении в ГБУЗ Московской области "Красногорская городская больница N 1", с 14.03.2019 по 27.03.2019 - в ФКУЗ "Главный клинический госпиталь МВД России", с 26.03.2019 в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России терапевтическом отделении УКБ N 1, с 03.04.2019 по 29.04.2019 - в кардиохирургическом отделении с 29.04.2019 по 17.05.2019 - в отделении анестезиологии и реанимации, где 17.05.2019 умер, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 7, 12-17).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти и справке о смерти причиной смерти фио явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, инфаркт миокарда 2 типа, аневризма и расслоение аорты, операция (л.д. 8, 9).

По заключению ВВК ФКУЗ "МСЧ России по Московской области" от 09.12.2019 N 8259 заболевание майора полиции в отставке фио "Острая сердечно-сосудистая недостаточность вследствие массивной кровопотери из-за дефекта анастомоза, развившейся на фоне резекции и протезирования расслаивающей аневризмы торакоабдоминального отдела аорты" приведшее к смерти 17.05.2019 - заболевание получено в период военной службы (л.д. 82).

Согласно свидетельствам, выданным органами ЗАГС, фио, паспортные данные, с 23.07.1994 состоит в браке с фио, который является отцом ее дочери фио, паспортные данные, (л.д. 10-11).

Также из материалов дела следует, что 15.01.2020 ООО "СК "ВТБ Страхование" по гос.контракту от 08.10.2018 произведены фио и фио страховые выплаты, предусмотренные Федеральными законами от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" по сумма каждой (л.д. 83, 84).

19.09.2019 фио обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении фио в части даты и основания увольнения, в чем истцу было отказано в ответе от 26.09.2019 (л.д. 23-24).

Разрешая требования истца о признании недействительным приказа об увольнении фио изданного 29.12.2018 командиром полка ДПС (Северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в части даты и основания прекращения службы, суд первой инстанции, учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ N 131-0-0 от 25.01.2007, обоснованно исходил из того, что законных условий для признания указанного приказа недействительным не имеется, поскольку 29.12.2018 он издан в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 127 Трудового кодекса РФ на основании рапорта сотрудника о предоставлении отпуска с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел, при этом днем увольнения считается последний день отпуска, а последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, в связи с чем условия для применения положений ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о продлении отпуска отсутствуют.

При рассмотрении требований об обязании выплаты единовременного пособия с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, суд первой инстанции, применив правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 22.12.2015 N 2916-О, обоснованно исходил из того, что федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, закрепил в качестве условия предоставления членам семьи умершего сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, единовременного пособия наличие связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо с заболеванием, полученным сотрудником в период прохождения службы в полиции, исключившими возможность дальнейшего прохождения им службы в полиции, что предполагает в данном случае увольнение сотрудника из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в то время как увольнение фио со службы в органах внутренних дел Российской Федерации произведено 24.02.2019 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании его рапорта, в котором он заявил об отказе от прохождения ВВК, полагая себя здоровым, а сведений о том, что заболевание фио, повлекшее смерть, связано с исполнением должностных обязанностей и между прохождением им службы в органах внутренних дел и его смертью установлена причинная связь, по заключению ВВК от 09.12.2019 N 8259 не установлена, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у истцов права на получение единовременного пособия.

Так, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции, в частности, в ст. 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ единовременное пособие в размере сумма прописью в равных долях выплачивается членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; 2) смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия предусмотрена только в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением сотрудником полиции служебных обязанностей.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "а", "г" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов (пп. "б"); причинная связь заболеваний с формулировкой "военная травма" устанавливается только в случаях, поименованных в пп. "а" п. 94 данного Положения, а именно: если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подп. "в" и "г" настоящего пункта; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период

прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях); если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение

государственных единовременных пособий".

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что диагностирование заболевания фио, повлекшего смерть, имело место в период прохождения им службы 09.02.2019, и на установление причинной связи смерти фио в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, не влекут отмену судебного решения; так, вопреки указанным доводам наличие заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ России по Московской области" от 09.12.2019 N 8259 о получении фио заболевания в период военной службы, приведшего к смерти в течение одного года после увольнения со службы в полиции, не дает само по себе права на получение спорной выплаты, поскольку необходимым условием является наличие такого заболевания, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, что предполагает в данном случае увольнение сотрудника из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: