Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-13214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н, гражданское дело по частной жалобе истца Магазаник Т.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Магазаник Татьяны Валерьевны к Фоминой Янине Витальевне, Завражной Ирине Витальевне о признании права собственности, разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным иском в Жуковский районный суд Калужской области.", УСТАНОВИЛА:

Магазаник Т.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Фоминой Янине Витальевне, Завражной Ирине Витальевне о признании права собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка и садового дома, которые находятся на территории, не относящейся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, при этом суд указал, что в отношении квартиры, находящей на территории, подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы, истец не заявляет требование о признании права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит просительной части искового заявления Магазаник Т.В, которая просит, среди прочего, признать за ответчиками право собственности на 1/8 за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., то есть находящейся на территории, относящейся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. Таким образом, истец ставит вопрос о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории, подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы, в связи с чем настоящее дело подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: