Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13682/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Титовой Ю.О. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление Титовой Ю *** О *** в части требований к Бердинской Н *** Б ***.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности.

Исковое заявление Титовой Ю *** О *** к АО "Райффайзенбанк" о необеспечении банковской тайны, обязании дать ответ на обращение - оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 31 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Титова Ю.С. обратилась с исковыми требованиями к АО "Райффайзенбанк", Бердинских Н.Б просила признать со стороны АО "Райффайзенбанка" факт необеспечения соблюдения банковской тайны и сохранения ее персональных данных перед третьими лицами; обязать АО "Райффайзенбанк" незамедлительно выдать письменный ответ на ее заявление от 26.12.2019, зарегистрированное под номером *** ; взыскать с Бердинских Н.Б. денежные средства в размере 235 100, 00 рублей.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

Определением от 16 февраля 2021 года частная жалоба Титовой Ю *** О *** на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 12.11.2020 об оставлении без движения искового заявления Титовой Ю *** О *** к АО "Райффайзенбанк" о необеспечении банковской тайны, обязании дать ответ на обращение - возвращена заявителю.

В апелляционном порядке подлежит рассмотрению частная жалоба Титовой Ю.О. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года в части возврата искового заявления Титовой Ю.О. к Бердинской Н.Б, на подачу которой определением Мещанского районного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года восстановлен срок.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в части возврата искового заявления Титовой Ю.О. к Бердинской Н.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как усматривается из представленного материала, определением Мещанского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года исковое заявление Титовой Ю.С. в части требований к Бердинских Н.Б. возвращено. При этом суд исходил из того, что в иске усматриваются два самостоятельных иска, не связанных между собой к разным ответчикам в отсутствие процессуального соучастия; истец имеет самостоятельные требования к каждому из ответчиков; адрес ответчика Бердинских Н.Б. не относится к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного суд обоснованно применил положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и возвратил заявление истца к ответчику Бердинских Н.Б.

Довод частной жалобы о том, что суд не имел права на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешать процессуальный вопрос о соединении исковых требований либо об их выделении, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Исковые требования к Бердинских Н.Б. о взыскании денежных средств и к АО "Райффайзенбанк" о признании необеспечения соблюдения банковской тайны; о возложении на АО "Райффайзенбанк" незамедлительно выдать письменный ответ на заявление от 26.12.2019, зарегистрированное под номером ***, между собой не связаны, оснований для их объединения по правилам ч. 1 ст. 151 ГПК РФ у истца не имелось. Учитывая положения ст.47 Конституции РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате исковое заявления к Бердинских Н.Б. с целью соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав ответчика на рассмотрение дела тем судом к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Титовой Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: