Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 4274/20) по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы об обязании назначить региональную социальную надбавку - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к УСЗН ЦАО г. Москвы, в котором просит обязать ответчика назначить ему начиная с дата региональную социальную надбавку, предусмотренную действующим законодательством, - мотивируя свои требования тем, что обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении региональной социальной доплаты к пенсии, в рамках порядка утвержденного постановлением Правительства города Москвы N 1268-ПП от дата, ему было отказано в предоставлении региональной надбавки к пенсии, что истец полагает незаконным, так как ТСН "ЖКХ Управдом" является общественной организацией, садовое товарищество наименование организации находится в адрес, не работало и не работает с момента его создания, никаких налогов в соответствующие фонды не платит, заработную плату не получает.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

Истец фио, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Тишина Е.Н, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик УСЗН ЦАО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Тишина Е.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно ст. 12.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, зарегистрирован по адресу: город Москва, ул, Новослободская, 14/19, стр. 1, кв. 29, состоит на учете в отделе социальной защиты населения Тверского района Центрального административного округа города Москвы.

ОСЗН Тверского района фио, как неработающему пенсионеру

согласно заявлению от дата, не работает с дата, трудовая книжка не представлена в связи с утратой, производилась региональная социальная доплата с дата по дата (по дату установления пенсии по старости с учетом надбавки на нетрудоспособного члена семьи).

С дата выплата региональная социальная доплата прекращена в связи с истечением срока выплаты пенсии.

дата фио обратился в Центр государственных услуг "Мои документы" с заявлением и необходимыми документами для назначения региональной социальной доплаты. В бланке заявления о назначении региональной социальной доплаты он указал, что не работает с дата. Вместе с тем, в порядке межведомственного электронного взаимодействия, по сведениям Пенсионного фонда РФ установлено, что с дата фио является застрахованным лицом, кроме того, выплата пенсии производится ему без учета индексации в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. как работающему пенсионеру.

дата ОСЗН Тверского района принято решение об отказе фио в назначении региональной социальной доплате к пенсии.

дата, а затем повторно дата, фио обращался в ЦГУ с заявлениями о назначении региональной социальной доплаты к пенсии по старости. В рамках проверки права на предоставление государственной услуги установлено, что выплата пенсии как работающему пенсионеру производится фио на основании ежемесячной отчетности, предоставляемой в территориальное наименование организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН "ЖКХ Управдом", по состоянию на дата фио является председателем правления с дата.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ наименование организации по состоянию на дата фио числится председателем правления с дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, поскольку осуществление трудовой или иной деятельности, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, не дает право истцу на получение спорной доплаты к пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получает доходы от деятельности в указанных юридических лицах, судебная коллегия отклоняет, поскольку условием выплаты пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии является само отсутствие у пенсионера работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию и не имеет значение фактическое получение дохода (прибыли).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: