Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-13976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1804/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: адрес, обязать адрес Москвы заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что дата умер ее отец фио, который на основании договора социального найма от дата проживал в жилом помещении по адресу: адрес. В договоре социального найма, в качестве членов семьи нанимателя фио указана фио, бывшая жена нанимателя, которая умерла дата, а также сын бывшей жены фио, и его дочь фио, которые в квартиру никогда не вселялись, членами семьи ее отца не являлись. В дата, в связи с тяжелой болезнью отца, она (фио) переехала к нему, чтобы ухаживать за ним. В дата отец принял решение дать согласие на ее вселение в качестве члена семьи, дата отец выдал ей доверенность, в том числе с правом на подачу заявления о внесении изменений в договор социального найма и регистрации ее по месту жительства в квартире. дата она через Центр государственных услуг адрес обратилась в ДГИ адрес и Отдел по делам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением на внесение изменений в договор социального найма, а также о регистрации по месту жительства в квартире. дата ее отец умер. Полагает, что была вселена в квартиру на законных основаниях, с согласия всех членов семьи нанимателя, которое ее отец выразил в доверенности. В связи с тем, что ее отец при жизни совершил действия, свидетельствующие о намерении дать официальное согласие на ее вселение в квартиру, но не смог внести изменения в договор по причине смерти, она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру. В ответе от дата ДГИ адрес отказал ей в заключении договора, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец фио и ее представитель фио исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики ДГИ адрес, фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства фио, датар, и его дочь фио, датар. Наниматель указанного жилого помещения фио умер дата.

фио является дочерью фио

дата фио выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя фио, сроком на тридцать лет, с широким кругом полномочий.

дата фио обращалась в МФЦ по вопросу оформления услуги "Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации", что подтверждалось ответом на судебный запрос руководителя МФЦ адрес от дата.

дата фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Письмом от дата ДГИ адрес уведомил фио об отсутствии основания для заключения с ней договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался вышеприведёнными нормами и права, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку фио в установленном порядке в спорное жилое помещение, как это предусмотрено ст. 60 ЖК РФ, вселена не была, согласие зарегистрированного по адресу спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя фио, на ее вселение получено не было. При этом доводы истца и ее представителя о том, что фио и его несовершеннолетняя дочь фио не являлись членами семьи фио, фактически не проживали в спорной квартире, являются несостоятельными, поскольку указанные лица были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что следовало из заключенного с ДЖП и ЖФ адрес договора социального найма жилого помещения, и при жизни нанимателя утратившими право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке признаны не были.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что не требуется согласие фио действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на вселение истца в спорную квартиру, судебная коллегия отклоняет, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Как следует из материалов дела фио и его дочь фио вселены в спорную квартиру на законных основаниях, являлись членами семьи умершего фио, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 521064880 от дата (л.д. 12-13). В судебном порядке данные лица утратившими право пользования спорным жилым помещением признаны не были. На основании ст. 70 ЖК РФ, согласие фио для вселения и фио получено не было, в связи чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: