Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-13980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3173/2020 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием регистрационного учета по указанному адресу.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском, в котором просил выселить фио их жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением префекта адрес от дата семье ответчиков было предоставлено жилое помещение по адресу: Северный, мкр.1, корп.9, кв.112 по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита, с освобождением занимаемой площади. Собственность семьи ответчиков на предоставленное жилое помещение зарегистрирована дата. Однако до настоящего времени в принадлежащей адрес квартире проживает ответчик фио, отказавшийся добровольно освободить жилое помещение. Также ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства.

В судебном заседании представитель ДГИ адрес по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчики фио, фио, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 304 ГК РФ достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 22 Закона адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

Согласно ст.7 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от дата N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой принадлежащую адрес квартиру N510, расположенную в бывшем общежитии по адресу: адрес.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 5032ж, семье фио на семью из трех человек (фио, его жена фио, их сын фио) предоставлено жилое помещение общей площадью 61, 9 кв.м, жилой площадью 32, 3 кв.м, состоящее из двух жилых комнат по адресу: Северный, мкр.1, корп.9, кв.112, по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита по программе "социальная ипотека", с освобождением занимаемой площади, и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу: адрес. адрес, а ответчик фио продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждалось Единым жилищным документом, актами осмотра жилого помещения от дата, и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики, зарегистрировавшие право собственности на предоставленное им с помощью адрес жилое помещение, до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по месту жительства не снялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, и в связи с чем, подлежат выселению из спорного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд обоснованно не нашел оснований для предоставления отсрочки в исполнении решения суда в части выселения фио, поскольку фио было предоставлено иное жилое помещение, собственником 1/3 доли которого он является.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: