Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14082/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Колосовой С.И., при помощнике судьи Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N 2-3291/2020 по исковому заявлению Прищеповой А. С, Лачко Г. П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании справки правоустанавливающим документом по апелляционной жалобе представителей истцов по доверенности Шадриной О.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

установила:

Истцы Прещепова А.С, Лачко Г.П. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -ДГИ г. Москвы) о признании справки правоустанавливающим документом.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: **. При этом Лачко Г.П. в настоящий момент принадлежит на праве общей долевой собственности * доли в праве собственности на квартиру, Прищеповой А.С.- * доли в праве собственности на квартиру. В указанной квартире истцы проживали совместно с ** с ***года на основании ордера на вселение N** от 25.10.1990. В 1993 году Прищепова А.С, Лачко Г.П. совместно с ** приватизировали спорную квартиру, на основании договора передачи N *от 03.11.1993 года каждому из них принадлежало по 1/4 доли в праве общей собственности. В * году умер *, являвшийся основным квартиросъемщиком. Однако, договор передачи квартиры N** от 03.11.1993г. не сохранился. В связи с этим обстоятельством наследники обратились в ДГИ г..Москвы за получением дубликата правоустанавливающего документа. Однако в выдаче дубликата правоустанавливающего документа истцам было отказано по мотиву отсутствия в фонде дел правоустанавливающих документов экземпляра договора передачи. Ответчик не указал причину отсутствия документа в архиве, при этом выдал справку N** от 23.12.2014 о том, что в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы имеются сведения о зарегистрированных правах **. По мнению истцов, указанная справка N** от 23.12.2014 содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом для правоустанавливающего документа, не вызывает разночтений и позволяет однозначно определить наличие права общей долевой собственности. На основании данной справки в * г..нотариусом г..Москвы * выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Лачко С.А. 18.06.2018 скоропостижно умер ** Истцами было принято наследство, поданы заявления нотариусу г..Москвы ** Истцами и нотариусом были совершены действия по розыску правоустанавливающего документа, сделаны запросы в Главное архивное управление г..Москвы и в Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно ответу Центрального государственного архива города Москвы N** от 06.04.2020 г, приватизационные документы граждан, в том числе, договор передачи квартиры N** от 03.11.1993 г..на хранение не поступали. Нотариусом г..Москвы Ништ З.Л. наследнику * выдано свидетельство от 15.07.2020 о праве на наследство по закону после смерти ** Невозможность получения дубликата указанного договора приватизации препятствует истцам реализации прав как собственников имущества на распоряжение данной квартирой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать справку N**, выданную Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы 23.12.2014 - правоустанавливающим документом, содержащим все необходимые сведения, выражающие содержание сделки, позволяющим осуществить государственную регистрацию права долевой собственности истцов Лачко Г.П. на * долей, Прищеповой А.С. на * долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по доверенности Шадрина О.В, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Представитель истцов Прищеповой А.С, Лачко Г.П. по доверенности Шадрина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.п.1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 21Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Спорная квартира по адресу: *** на основании обменного ордера N** от 25 октября 1990 года предоставлена * в составе семьи (***.).

Согласно справе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 декабря 2014 года N***, указанная трехкомнатная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность N*** от 3 ноября 1993 года принадлежала на праве общей долевой собственности в размере ** каждому - ***.

**года умер * После его смерти принадлежащая ему доля в праве собственности на квартиру перешла в порядке наследования по закону в собственность наследников *** в равных долях.

** года умер ***. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2020 года, выданного нотариусом г. Москвы ***, Лачко Г.П. в порядке наследования по закону принадлежит * доли в праве общей собственности на квартиру.

Таким образом, в настоящий момент истцы Прищепова А.С. и Лачко Г.П. являются собственниками квартиры по адресу: ***. Лачко Г.П. на праве общей долевой собственности принадлежит * доли в праве собственности на квартиру, при этом * доли принадлежит в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры N** от 3 ноября 1993 года, * доли в порядке наследования по закону после смерти **.

Истцу Прищеповой А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности * доли в праве собственности на квартиру, из которых: * - на основании договора передачи квартиры N** от 3 ноября 1993 года, * доли - в порядке наследования по закону после смерти **.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что экземпляр договора передачи квартиры в собственность N*** от 3 ноября 1993 года был утерян при жизни наследодателя *, умершего *** года. По информации, предоставленной Центральным государственным архивом города Москвы от 6 апреля 2020 года, приватизационные документы по договору передачи квартиры N*** от 3 ноября 1993 года на хранение не поступали. В этой связи наследники обратились в ДГИ г.Москвы за получением дубликата договора передачи.

Однако, Департаментом городского имущества города Москвы письмомN** от 23 декабря 2014 года было отказано в выдаче дубликата договора по мотиву отсутствия в фонде дел правоустанавливающих документов экземпляра договора передачи. При этом Департаментом городского имущества г. Москвы истцам была выдана справка N ** от 23 декабря 2014г. о том, что в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имеются сведения о зарегистрированных правах **.

Позиция истцов по делу сводится к тому, что указанная справка N** от 23 декабря 2014 года содержит все сведения, установленные законом для правоустанавливающего документа, выражающего содержание сделки: объект права- квартира по адресу: ***; описание объекта права: условный N***, назначение объекта: жилое помещение, количество комнат - *, общая площадь - * кв.м, жилая площадь - * кв.м; субъекты права- ** (в браке *) и *; вид права - общая долевая собственность; доля в праве - * доли у каждого; основание возникновения права - договор передачи квартиры N** от 3 ноября 1993 г.; дату регистрации права - ** г.; номер регистрации права N**; орган регистрации права - Комитет муниципального жилья г. Москвы.

По мнению истцов, рассматриваемый документ - справка N** от 23 декабря 2014 года не вызывает разночтений и позволяет однозначно определить наличие права общей долевой собственности и правые основания возникновения права собственности у истцов.

5 августа 2020 года истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру на основании указанной справки, а также на основании свидетельств о праве на наследство. 10 августа 2020 года истцами получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с не предоставлением договора передачи квартиры N*** от 3 ноября 1993 года.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст.218, 304 ГК РФ, ст. 21Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания справки, подтверждающей наличие зарегистрированного права собственности, правоустанавливающим документом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 3 статьи 21 Закона от 13.07.2015 N218-ФЗ установлено, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Таким образом, поскольку переход права собственности на спорную квартиру происходил на основании договора передачи квартиры в собственность, в силу вышеприведенной нормы права для осуществления государственной регистрации права необходимо предоставление договора передачи N*** от 3 ноября 1993 года, являющегося правоустанавливающим документом, в отличие от справки N***, выданной 23 декабря 2014 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Таким образом, справка N*** от 23 декабря 2014 года о принадлежности квартиры по адресу: ****, не является правоустанавливающим документом, носит информационный характер, а потому не может быть признана правоустанавливающим документом

Д оводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по делу, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов по доверенности Шадриной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: