Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-14169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе ответчика Эрбилола М.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Эрбилола Музаффера Мурата о рассрочке исполнения решения суда от 14 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1756/2020 отказать.", УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1756/2018 по иску ООО "Управляющая компания "СИТИ" к Эрбилолу М.М. о взыскании задолженности за эксплуатационные платежи за нежилые помещения, неустойки исковые требования были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма 25 044, 06 долларов США, неустойка в размере 5000 долларов США, а всего 30 044, 06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 839 рублей 00 копеек.

Ответчик Эрбилол М.М. ходатайствовал о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь за своё материальное положение, которое не позволяет ему выплатить всю сумму задолженности сразу, предлагал уплачивать по 1251 доллару США.

Пресненским районным судом г. Москвы 02 декабря 2020 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г, суд пришёл к выводу о том, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В данном же случае в материалы дела заявителем не было представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для ответчика исполнение решения суда, а предоставление рассрочки исполнения решения суда будет нарушать право истца на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об рассрочке исполнения решения суда не имеется, поскольку не имеется уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии в качестве оснований, достаточных для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку они повторяют те обстоятельства, на которых основывалось ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана верная оценка в определении суда. Таким образом, доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и правильно оцененных судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Эрбилола М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: