Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-14266/2021

20 апреля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галимова Р.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года.

Произвести поворот исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года.

Взыскать с Галимова Р.Н. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 822 131, 26 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Галимова Р.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов. Суд возложил на Министерство обороны РФ обязанность ежемесячно выплачивать Галимову Р.Н. по **** руб. ** коп, начиная с 01 июля 2014 года бессрочно, с последующей индексацией, взыскал задолженность по ежемесячным платежам в размере ****** руб. ** коп, судебные расходы в сумме ****** руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2015 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года отменено в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, дело было направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года требования истца были частично удовлетворены, суд возложил на Министерство обороны РФ обязанность ежемесячно выплачивать Галимову Р.Н. по ****** руб. ** коп, начиная с 01 ноября 2015 года бессрочно, с последующей индексацией, взыскал судебные расходы в сумме ***** рублей.

Министерство обороны РФ во исполнение указанных постановлений выплатило истцу Галимову Р.Н. общую сумму в размере ******* руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2016 года решение Пресненского районного суда от 08 февраля 2016 года было отменено и по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель Министерства обороны РФ Ильин А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просил взыскать с истца выплаченную сумму в размере ******* руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Галимов Р.Н. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Судом первой инстанции установлено, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Галимова Р.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов. Суд возложил на Министерство обороны РФ обязанность ежемесячно выплачивать Галимову Р.Н. по ****** руб. ** коп, начиная с 01 июля 2014 года бессрочно, с последующей индексацией, взыскал задолженность по ежемесячным платежам в размере ****** руб. ** коп, судебные расходы в сумме ****** руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2015 года решение Пресненского районного суда от 14 июля 2014 года отменено в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, дело было направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 08 февраля 2016 года требования истца были частично удовлетворены, суд возложил на Министерство обороны РФ обязанность ежемесячно выплачивать Галимову Р.Н. по ****** руб. ** коп, начиная с 01 ноября 2015 года бессрочно, с последующей индексацией, взыскал судебные расходы в сумме ***** рублей.

Министерство обороны РФ во исполнение указанных постановлений выплатило истцу Галимову Р.Н. общую сумму в размере ****** руб, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с назначением платежей (по исполнительному листу по судебному решению).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 30 сентября 2016 года решение Пресненского районного суда от 08 февраля 2016 года было отменено и по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решений Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года и от 08 февраля 2016 года путем обязания Галимова Р.Н. возвратить ответчику излишне выплаченные истцу на основании вышеуказанных решений денежные средства в общей сумме ****** руб. ** коп, поскольку из представленных Министерством обороны РФ документов усматривается, что с расчетного счета Министерства обороны РФ излишне были списаны денежные средства в размере ****** руб. ** коп. в порядке исполнения отмененных решений Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года и от 08 февраля 2016 года.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Вопреки доводам частной жалобы, сумма, подлежащая взысканию с истца при повороте исполнения решения суда, указана верно, поскольку взыскание производится по двум постановленным решениям.

Довод о том, что определение о повороте исполнения решений суда было вынесено 08 февраля 2016 года является ошибочным, поскольку единственное определение о повороте исполнения решений суда, которое обжалуется истцом, было постановлено 20 апреля 2017 года, на судебное заседание истец извещался (л.д.47, т. 2), дата вынесения определения указана не верно в частной жалобе самим истцом.

Частная жалоба не содержит иных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Галимова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина