Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14293/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-425/2020 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Мишениной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика Мишениной С.В. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-425/2020 по исковому заявлению ООО "Гошин Групп" к Мишениной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с иском к Мишениной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по доверенности Комнов Д.М. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в связи с мерами по противодействию COVID -19 деятельность ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" была приостановлена с 18 марта 2020 года до 9 июня 2020 года. Мотивированное решение было изготовлено 28 февраля 2020 года, в связи с чем срок обжалования пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом. Жалоба подана 20 июня 2020 года. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, 10 августа 2020 года Солнцевским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы ответчик Мишенина С.В, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный срок.

Кроме того, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался номами ст. ст.112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что с обжалуемым решением суда представитель ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" был ознакомлен в период действия ограничений, связанных с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ООО "Юридическая фирма "Гошин групп" в течение месяца после отмены ограничительных мер по борьбе с коронавирусом. Таким образом, суд заключил, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 февраля 2020 г. в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года. Сведений о дате сдачи дела в канцелярию суда материалы дела не содержат.

В период с 18 марта 2020 года до 9 июня 2020 года действовали меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций). Апелляционная жалоба была подана истцом 20 июня 2020 года, то есть в течение 11 дней после отмены указанных ограничительных мер.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мишениной С.В. - без удовлетворения.

Судья: