Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Левочкину Андрею Владимировичу период с дата по дата

В остальной части иска отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от дата N 10/175 об отказе в установлении досрочно страховой пенсии по старости; признании за истцом права на страховую пенсию по старости и обязании установить страховую пенсию по старости досрочно со снижением пенсионного возраста на 2 года 10 месяцев 15 дней, включив в льготный стаж период работы с дата по дата в должности ученика термиста на нагревательных печах в Московском механическом заводе "Красный путь".

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что дата обратился в ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку проработал 2 года 8 месяцев 20 дней и 1 месяц 24 дня в качестве ученика на вредных работах, дающих право на досрочный выход на пенсию, с приложением необходимых документов. В решении об отказе в установлении пенсии от дата основанием отказа является отсутствие льготного стажа не менее 5 лет на дату обращения истца в органы пенсионного фонда, а также не включен период работы в должности ученика термиста на нагревательных печах в Московском механическом заводе "Красный путь" с дата по дата. Истец фио считает, данный отказ нарушает его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года 8 месяцев и 20 дней, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца фио поддержала исковые требования в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в установлении истцу досрочно пенсии, со снижением пенсионного возраста на 2 года 10 месяцев 15 дней по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на наличие фактического трудового стажа учтенного для назначение пенсии, приравнивание со стороны ответчика стажа на вредных работах с обычными условиями труда и затруднительное материальное положение.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, направил своего представителя фио, которая поддержала доводы поданной апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части и назначить пенсию досрочно. Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, паспортные данные, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости дата в связи с тяжелыми условиями труда по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от дата N РО/175 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 02 года 08 месяцев 20 дней.

Из подсчета специального стажа исключен период работы: с дата по дата в должности ученика термиста на нагревательных печах в Московском механическом заводе "Красный путь", так как данная должность не поименована списком N 1, утвержденным постановлением совета министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и списком N 1, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки AT-IV N 1579179 фио, паспортные данные следует, что дата он был зачислен в инструментальный участок учеником термиста на нагревательных печах на Московский механический завод "Красный путь", дата присвоен 2 разряд термиста на нагревательных печах, дата уволен по собственному желанию (л.д. 27-35).

Согласно архивной справке наименование организации N 113 от дата следует, что истец фио действительно работал на заводе "Красный путь" на инструментальном участке учеником термиста на нагревательных печах с дата по дата и термистом на нагревательных печах по дата, при этом фио работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели (л.д. 22).

Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица страховой стаж фио, составляет 29 лет 11 месяцев (л.д. 23-26).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В список N 1, раздел XI "Металлообработка", подраздел 3 "Термическая обработка", включена профессия термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2017 N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части включения спорного периода с дата по дата. в стаж на соответствующих видах работ, который согласно решению пенсионного органа не был включен истцу в страховой стаж в связи с тем, что должность ученика термиста на нагревательных печах не поименована списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, суд исходил из того, что в спорный период истец фио работал в должности предусмотренной списком N 1 и был занят полный рабочий день.

Принимая решение об отказе в иске по требованию о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что при суммировании льготного стажа на соответствующих видах работ, учтенного пенсионным органом как 2 года 8 месяцев 20 дней с включенным в судебном порядке дата по дата (00-01-24), у истца не образуется необходимый 10 летний стаж для назначения пенсии с возраста 50 лет, также как и не возникло у истца право на назначение пенсии досрочно со снижением пенсионного возраста, поскольку условием для приобретения такого права является наличие продолжительности специального стажа не менее половины от 10 лет для мужчин, то есть не менее 5 лет против имеющихся у истца 2 года 10 месяцев 14 дней.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, при рассмотрении дела суд руководствовался нормами закона подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, установленные значимые по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что величиной для снижения пенсионного возраста должна являться продолжительность специального стажа истца основаны на неправильном толковании положений п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и потому судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основанием для отмены обжалуемого решения суда служить не могут.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи