Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14587/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4106/2020 по иску Голдобиной Н. В. к Гаражному кооперативу "Новогриеево-45" о предоставлении документов по частной жалобе представителя ГК "Новогиреево-45" по доверенности Тимофеев А.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-4106/2020 по иску Голдобиной Н.В. к Гаражному кооперативу "Новогиреево-45" о предоставлении документов.

установил:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года удовлетворен иск Голдобиной Н. В. к Гаражному кооперативу "Новогиреево-45" о предоставлении документов.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Гаражного кооператива "Новогиреево-45" по доверенности Енгалычева А.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, оставлена без движения на срок до 20 ноября 2020 года, ответчику предложено устранить недостатки жалобы, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

23 ноября 2020 года судьей Перовского районного суда г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ГК "Новогиреево-45" по доверенности Тимофеев А.В, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику ГК "Новогиреево-45", судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что указания, содержащиеся в определении суда от 12 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельства дела.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить факт направления в адрес ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, кроме того, отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копию обжалуемого определения ответчик получил только 16 ноября 2020 года. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала объективно возможность исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок. В этой связи оснований для возвращения апелляционной жалобы ГК "Новогиреево-45" у суда первой инстанции не имелось, поскольку суд не выполнил требования ч.1 ст.323 ГПК РФ о предоставлении лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года - отменить.

Судья: