Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Анашкина А.А, судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Туполевой В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник" района Фили-Давыдково г. Москвы к Пурову АА, Туполевой ВА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилых помещений удовлетворить.

Взыскать с Пурова АА в пользу ГБУ "Жилищник" района Фили-Давыдково задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилых помещений в размере 84974 руб. 63 коп, госпошлину в размере 2260 руб. 66 коп.

Взыскать с Туполевой ВА в пользу ГБУ "Жилищник" района Фили-Давыдково задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилых помещений в размере 84974 руб. 63 коп, госпошлину в размере 2260 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник" района Фили-Давыдково г.Москвы обратилось в суд с иском к Пурову А.А, Туполевой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилых помещений, ссылаясь на то, что Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Фили-Давыдково" предоставляет жителям (потребителям) многоквартирных домов находящихся у него в управлении, коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества. Для этого оно заключает с ресурсоснабжающими организациями - монополистами договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг жителям (потребителям). Ответчики Пуров А.А. и Туполева В.А, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: *** не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг принадлежащего жилого помещения на правах собственности.

По данным Государственного Бюджетного Учреждения Многофункционального центра района Фили-Давыдково общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: *** по состоянию па 01.07.2020 года составляет 166 066 руб. 19 коп. с учетом НДС (период взыскания с 01.07.2016 - 01.07.2020 г.)

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена.

Ранее ГБУ "Жилищник" района Фили-Давыдково г. Москвы уже обращалось на мировой судебный участок N 192 по району Фили-Давыдково с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен ответчиком.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за период с 01.07.2016 по 01.07.2020 г. 169949 руб. 27 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Туполева В.А.

Представитель истца ГБУ "Жилищник" района Фили-Давыдково г. Москвы по доверенности Макаров В.И. в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.

Ответчики Туполева В.А, Пуров А.А, в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник" района Фили-Давыдково г.Москвы по доверенности Макарова В.И. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, устанавливаемыми ежегодно Постановлениями Правительства г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ "Граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги".

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем".

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ст. 34 п. и) потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 158 Постановления Правительства N 354 житель (потребители) несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ); по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Фили-Давыдково" в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предоставляет жителям (потребителям) многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества. Для этого оно заключает с ресурсоснабжающими организациями монополистами договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг жителям (потребителям).

Ответчики Пуров А.А. и Туполева В.А. являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу: ***.

По данным Государственного Бюджетного Учреждения Многофункционального центра района Фили-Давыдково, ответственного, согласно Постановлению Правительства г.Москвы от 13.11.2012г. N643-ПП "Об особенностях предоставления отдельных государственных услуг в городе Москве многофункциональными центрами", за начисление платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***по состоянию за период с 01.07.2016 г. по 10.12.2020 г. составляет 166 949 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье 16 марта 2020 г, а после отмены мировым судьей судебного приказа 2 июля 2020 г, истец с иском в суд обратился 19.08.2020г, то есть до истечения шестимесячного срока.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***по состоянию за период с 01.07.2016 г. по 10.12.2020 г. составляет 166 949 руб. 27 коп, разделив указанную сумму между ответчиками. При этом доводы ответчика Туполевой В.А. о том, что она вступила в право собственности квартиры в сентябре 2019 года, поэтому должна оплачивать коммунальные платежи только с 26 сентября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку, в указанной квартире она зарегистрирована с 8 июля 2017 г.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Туполевой В.А. о том, что истец пропустил срок исковой давности, требуя взыскать задолженность с 01.07.2016 г, а согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года и что Дорогомиловский районный суд г.Москвы по непонятным причинам срок исковой давности к исковым требованиям не применил, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку причины отклонения судом доводов истцов о пропуске срока исковой давности вполне понятны, мотивированы в судебном решении надлежащим образом и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи