Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14679/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фиоД, , рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело N 2-1502/2008 по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1502/2008 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к фио, фио, фио о взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов. дата решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы получены истцом.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на наименование организации.

дата в Мещанский районный суд адрес суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление в отношении должников.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1502/2008 истек.

Кроме того, представителем истца в заявлении не приведено обстоятельств, подтверждающих, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен истцом по уважительной причине. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалы дела не представлены.

При таких данных и установленных судом обстоятельствах дела, оснований для иного вывода по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, у суда не имелось.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: