Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14695/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-99/2021 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в принятии искового заявления к фио, фио о применении последствий недействительности сделки,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о применении последствий недействительности сделки, указывая на то, договор ренты, заключенный между фио и фио, в результате которого жилое помещение, обещанное фио своему сыну фио и котором истец зарегистрирован и проживает в настоящее время, перешло в собственность иного лица - фио, который членом семьи истца не является, однако приобрел право пользование квартирой, что с учетом положений ст.292 ГК РФ нарушает жилищные и имущественные права фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 134 ГПК РФ пришел к выводу, что заявитель фио не является заинтересованным лицом, поскольку при этом у заявителя не возникают, не изменяются и не прекращаются какие-либо личные или имущественные права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ, в редакции на момент подачи искового заявления, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованность лица определяется той целью, ради которой подается указанное заявление, следовательно, заинтересованность в исходе дела характерна для заявителя.

Как следует из представленного материала, а именно из текста искового заявления, заявитель основывает свои исковые требования на положении ст. 168, 209 ГК РФ, а предметом данного иска является требование о признании договора ренты, заключенного между фио и фио недействительным.

Обращаясь с иском фио о признании договора недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, ссылался на то, он проживает и зарегистрирован к квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлась его мать фио дата фио и фио заключили договор пожизненной ренты, удостоверенный и.о. нотариуса фио фио, в результате чего единственное пригодное жилое помещение для истца перешло в собственность иного лица, что с учетом положений ст. 292 ГК РФ, нарушает права истца.

Указанные судом условия предоставления судебной защиты определяют право на удовлетворение иска, а не на его предъявление, о чем указано в ст. 134 ГПК РФ, и подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, отказ в принятии судом искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: