Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Выселковой фио к наименование организации о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании договора пожизненного содержания с иждивением от дата недействительным, мотивируя свои требования тем, что фио принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес. дата между фио, ее супругом фио и наименование организации заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истец является наследником фио, которая умерла дата Решением Преображенского районного суда адрес были удовлетворены требования фио к наименование организации о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. фио Ю.И. умер, истец как наследник по завещанию зарегистрировала право собственности на принадлежащую ему ? долю в спорном жилом помещении. Истец полагала что договор, заключенный между фио и ответчиком является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, поскольку фио длительное время болела и принимала сильнодействующие и седативные лекарства.

Истец, представители истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца по доверенности фио, фио явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес, являлись по ? доли в праве общей долевой собственности каждый фио, фио на основании Договора передачи квартиры в собственность от дата, заключенного с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства адрес, удостоверенного дата.

дата фио, фио заключили с наименование организации Договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты передали в собственность адрес принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

По условиям договора Получатели ренты передали в собственность адрес принадлежащую Получателям ренты на праве общей долевой (в ? доле каждому) собственности квартиру N 10, расположенную по адресу: Москва, адрес, а Плательщик ренты в соответствии с гражданским законодательством и Распоряжением Мэра Москвы N 40-РМ от дата приобретает право хозяйственного ведения квартирой (право владения, пользования и распоряжения квартирой, в пределах, определяемых гражданским законодательством) и с соблюдением условий, предусмотренных договором, а также обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателей ренты. Квартира передается за плату в размере сумма, которая выплачивается Получателю Ренты в течение 30 календарных дней после государственной регистрации права/перехода права по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 4 договора, стоимость всего объема содержания с иждивением, в том числе стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в адрес.

дата Преображенский районный суд адрес вынес решение по иску фио к наименование организации, договор пожизненного содержания с иждивением от дата заключенный между фио и наименование организации.

фио Ю.И. умер дата

дата Преображенский районный суд адрес вынес решение по иску фио, о включении в наследственную массу после смерти фио, умершего дата, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. За Выселковой фио признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата

Решение вступило в законную силу дата

дата нотариусом адрес фио было удостоверено завещание, в соответствии с которым фио все свое движимое и недвижимое имущество завещала Выселковой фио (л.д.10)

фио умерла дата (л.д.13)

Из материалов наследственного дела N 192/2016, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей дата фио, усматривается, что фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании составленного фио завещания.

При обращении в суд первой инстанции с иском о признании договора пожизненного содержания с иждивением истец указывала, что фио длительное время болела, принимала сильнодействующие и седативные лекарства, страдала двусторонней хронической тугоухостью 3 степени.

В отзыве на иск ответчик указывал, что имеющиеся в силу возраста у фио заболевания не свидетельствуют о непонимания ею значения своих действий, также ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

В материалах дела имеются заявления фио в наименование организации от дата о перечислении плат по договору на счет в банке, от дата об оплате услуг ЖКХ и электроэнергии самостоятельно с предоставлением квитанций для возмещения, от дата об оплате коммунальных услуг и электроэнергии по квартире, от дата о расторжении договора с возмещением ответчику расходов (л.д.54-55, 60, 61)

Согласно информации, предоставленной ПНД N 8, фио не состояла на учете и не обращалась за консультативно-лечебной помощью (л.д.69)

Допрошенная в качестве свидетеля фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что является соседкой истца, также являлась соседкой фио Свидетель общалась с фио, она была интеллигентная, образованная и приятная женщина, ходила с мужем на прогулку. Свидетеля фио всегда узнавала, ходила со слуховым аппаратом, плохо слышала. Она всегда была педантичным человеком, любила чистоту в коридоре, звонила свидетелю, просила убраться. Потом фио стала забывать, что свидетель сдавала деньги за уборку, рассказывала истории по нескольку раз, с дата стала резко сдавать, сидела дома и плакала, отказывалась есть гостинцы, стала необщительной.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель фио пояснил, что давно знаком с истицей, фио также знал, помогал ей делать ремонт, она всегда узнавала свидетеля, у нее были проблемы со слухом. Потом состояние бабушки ухудшилось, когда свидетель делал ремонт в квартире, фио не могла пояснить что хотела, и не могла понять как расплачиваться, паниковала что ничего не слышала, вела себя неадекватно, пришлось ждать истца.

Свидетель фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что истец является ее крестной матерью, знал с детства фио, часто бывал у нее в гостях, помогал истцу ухаживать за фио, которая сначала хорошо относилась к свидетелю, но с декабря перестала узнавать свидетеля, спрашивала что он, ей приходилось напоминать. Также фио плохо слышала, ей приходилось писать, она плохо ела, приходилось ее уговаривать. Однажды в дата, когда свидетель пришел к фио, она сидела в одних трусах, он принес ей халат, но она не хотела одеваться, реакции никакой не было.

Свидетель фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что истец ее соседка, также знала фио, общалась с ней. Один раз свидетель заняла денег у фио, когда они пришли с истицей, фио не узнала свидетеля, ей пришлось напоминать. Когда деньги свидетель отдавала, пришла с истцом, фио не понимала что за деньги.

Свидетель фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что являлся соседом фио, часто общались, бывали в гостях. В дата фио стала странно себя вести, неадекватно, могла неожиданно смеяться или заплакать, если была рядом истец, она могла ее пнуть. Последний год фио не узнавала свидетеля

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключения комиссии экспертов от дата N 327-7, фио в юридически значимый период подписания договора пожизненного содержания с иждивением дата страдала психическим расстройством в форме "Органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга". Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении на фоне сердечно-сосудистой (ИБС, Атеросклеротический кардиосклероз, Гипертоническая болезнь III ст.) и неврологической патологии (Цереброваскулярное заболевание, Хроническая ишемия головного мозга) церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, слабость), с последующим снижением когнитивных способностей, ухудшением памяти и присоединением эмоциональной лабильности. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, указанные изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались какими-либо психопатическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, так как фио не состояла на учете у психиатра и нарколога, не обращалась за психиатрической, наркологической или психологической помощью, самостоятельно себя обслуживала, самостоятельно писала заявления в наименование организации, готовилась к предстоящей сделке, пыталась в последующем отменить заключенный договор, незадолго до смерти составила нотариально заверенное завещание, при осмотре врачами дата изменений психики выявлено не было. Таким образом, фио в юридически значимый период подписания договора пожизненного содержания с иждивением дата могла понимать характер и значение своих действий.

Ранее фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о признании договора пожизненного содержания с иждивением. Определением Преображенского районного суда адрес от дата исковое заявление в части рассмотрения исковых требований истца фио оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что до даты подачи искового заявления дата фио умерла (дата)

фио умерла дата, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, также судом установлено, что истец знала о заключении оспариваемого договора еще при жизни фио

Истец обратилась в суд с данным иском дата

Доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность фио понимать значение своих действий и руководить ими при заключении с ответчиком оспариваемого договора не представлено, срок исковой давности надлежит исчислять со дня, следующего за днем заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления срока исковой давности также не установлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 177, 181, 205, 421, 425, 601 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что фио в юридически значимый период оформления договора пожизненного содержания с иждивением дата не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от дата в части заключения его фио, по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, не имеется. Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением является пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что фио обращалась в суд с заявлением о возобновлении рассмотрения дела, поданного ранее в Преображенский районный суд адрес и оставленного дата без рассмотрения, в связи с тем, что стала правопреемником по данному иску вступив в права наследования, судом было отказано в возобновлении дела, в связи с чем она подала исковое заявление сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: