Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио, наименование организации (ОГРН 5167746421530), наименование организации (ОГРН 1177746658935) в пользу фио в счет возврата денежных средств по договору поставки нефтепродуктов N 14-16 от дата 1.147.175 руб. 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: 1.161.111 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) руб. 04 (четыре) коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам фио, фио, наименование организации (ОГРН 1177746658935), наименование организации (ОГРН 5167746421530) о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что дата между наименование организации и наименование организации (ОГРН 5167746421530) заключен договор поставки нефтепродуктов N 14-16, по которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. наименование организации свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. наименование организации (ОГРН 5167746421530) обязательств по оплате товара, полученного по универсальным передаточным документам N 1082 от дата на сумму сумма, N 1083 от дата на сумму сумма не исполнило. Согласно п. 6.4 договора поставки нефтепродуктов N 14-16 от дата окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю по товарно-транспортной накладной. Оплата товара, полученного по универсальному передаточному документу: N 1082 от дата должна быть произведена дата; N 1083 от дата должна быть произведена дата По универсальному передаточному документу N 1082 от дата произведена частичная оплата: дата на сумму сумма дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма Иные платежи не производились, задолженность составляет 1.147.175 руб. 04 коп. дата между наименование организации и фио, фио, наименование организации (ОГРН 1177746658935) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение наименование организации (ОГРН 5167746421530) всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 14-16 от дата. С дата новым кредитором наименование организации (ОГРН 5167746421530) является фио на основании договора уступки прав N 3 от дата.

Истец, уточнив требования в окончательной редакции (л. д. 143-144), просил взыскать с фио, фио, наименование организации (ОГРН 1177746658935), наименование организации (ОГРН 5167746421530) в солидарном порядке задолженность по договору поставки в 1.147.175 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом наименование организации и ответчиком наименование организации (ОГРН 5167746421530) заключен договор N 14-16 поставки нефтепродуктов, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1). Номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), цена, количество, а также сроки отгрузки продукции, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Количество продукции указывается в дополнительных соглашениях, исходя из средних норм загрузки выгонов или транспортных средств, в которых планируется отгрузка продукции и уточняется отгрузочными или передаточными документами (накладными, актами и пр.), оформленными в отчетном месяце (п. 1.2).

наименование организации исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом.

наименование организации (ОГРН 5167746421530) обязательств по оплате товара, полученного по универсальным передаточным документам N 1082 от дата на сумму сумма, N 1083 от дата на сумму сумма не исполнило.

Согласно п. 6.4 договора поставки окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю по товарно-транспортной накладной.

В пользу наименование организации произведена частичная оплата товара УПД N 1082 от дата на сумму сумма дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма Иные платежи не производились.

Обеспечением обязательств покупателя наименование организации (ОГРН 5167746421530) по вышеназванному договору является поручительство ответчиков фио, фио, наименование организации (ОГРН 1177746658935) с которыми дата были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель обязуется отвечать перед поставщиком (наименование организации) за исполнение наименование организации (ОГРН 5167746421530) всех денежных обязательств покупателя по договору поставки N 14-16 от дата. Срок действия договоров поручительства - 5 лет.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования N 3, по которому цедент (наименование организации) передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с наименование организации (ОГРН 5167746421530) задолженности в размере 1.147.175 руб. 04 коп. на основании договора поставки нефтепродуктов N 14-16 от дата, УПД N 1082 от дата, N 1083 от дата.

дата в адрес ответчиков истцом были направлены требования об оплате задолженности по договору поставки, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Таким образом, фио является новым кредитором по обязательствам наименование организации (ОГРН 5167746421530), вытекающим из договора поставки нефтепродуктов N 14-16 от дата.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 329, 362, 363, 382, 384 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчики не представили, а судом не добыто в ходе судебного разбирательства, то суд взыскал солидарно с фио, фио, наименование организации (ОГРН 5167746421530), наименование организации (ОГРН 1177746658935) в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору поставки нефтепродуктов N 14-16 от дата 1.147.175 руб. 04 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предмет и размер будущих обязательств по договору поставки не был известен в момент его заключения, а поручительство должно содержать конкретную сумму, в пределах которой обеспечиваются обязательства должника, то договор поручительства следует считать незаключенным сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: