Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-14915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., при помощнике судьи Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" к ООО "Автоматические системы", Ореховой С.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) по доверенности Мантровой А.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-783/21 по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" к ООО "Автоматические системы", Ореховой С.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств - прекратить.

установила:

Истец КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ООО "Автоматические системы", Ореховой С.А, о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2014 г..между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" и ООО "Автоматические системы" заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84 000 000 рублей с процентной ставкой 12% годовых, сроком возврата кредита - 29.12.2017 г..В обеспечение обязательств заемщика 30.09.2014 г..между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) и Ореховой С.А. заключен договор поручительства N *** между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) и ООО "Автоматические системы" заключен кредитный договор N **, по условиям которого которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 000 рублей с процентной ставкой 12% годовых, сроком возврата кредита - 29.12.2017г. в обеспечение обязательств заемщика 09.10.2014 г..между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) и Ореховой С.А. заключен договор поручительства *** между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" и ООО "Автоматические системы" заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84 000 000 рублей с процентной ставкой 19, 5% годовых, сроком возврата кредита - 29.12.2017г. в обеспечение обязательств заемщика 05.02.2015г. между КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в л и Ореховой С.А. заключен договор поручительства N ***. Заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщику и поручителю направлялись претензии о возврате задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО "Автоматические системы" и Ореховой С.А. задолженность по кредитному N** от 5.02.2015г. в размере 65 932 385, 38 руб, расторгнуть кредитный договор N*** от 5.02.2015г.; взыскать задолженность по кредитному договору N** от 9.10.2014г. в размере 59 339 146, 93, расторгнуть кредитный договор N** от 9.10.2014г.; взыскать задолженность по кредитному договору N** от 30.09.2014г. в размере 110 766 407, 60 руб, расторгнуть кредитный договор N*** от 30.09.2014г, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

В суде первой инстанции представитель ответчика Ореховой С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что аналогичные исковые требования банка были рассмотрены судом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в суд первой инстанции явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО "Автоматические системы" в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Дорогомиловским районным судом г. Москвы 14.01.2021 года вынесено приведенное выше определение о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

На указанное определение представителем конкурсного управляющего КБ РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) по доверенности Мантровой А.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и возобновить производство по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель истца КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" по доверенности Уколов Я.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, разрешив вопрос о рассмотрении дела при данной явке, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.09.2019 по гражданскому делу N 2-2461/19 по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" к ООО "Автоматические системы", Ореховой С.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств частично удовлетворены исковые требования истца, с ООО "Автоматические системы" в пользу КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 30.09.2014 в размере 154 659 473 руб. 30 коп, задолженность по кредитному договору N *** от 09.10.2014 в размере 82 853 289 руб. 27 коп, задолженность по кредитному договору N *** от 05.02.2015 в размере 92 059 210 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Ореховой С.А. отказано. Решение вступило в законную силу 31.10.2019 года.

Прекращая производство по делу, суд правильно руководствовался абз.3 ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Для прекращения производства по делу по данным основаниям должно быть установлено тождество заявленных требований, которое подразумевает аналогичные как предмет, так и основания требований, а также состав лиц, участвующих в деле.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии тождества исков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, в ранее рассмотренном и настоящем делах одни и те же; материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска, в названных делах одно и то же. Так, в рамках гражданск ого дел а N 2-2461/19 по иску КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" к ООО "Автоматические системы", Ореховой С.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по тем же кредитным договорам N*** от 5.02.2015г, N*** от 9.10.2015г, N***от 30.09.2014г.

При этом по настоящему делу банк просил взыскать задолженность по указанным кредитным договорам по состоянию на 1.02.2018г, а по ранее рассмотренному делу N 2-2461/19 задолженность взыскана по состоянию 29.04.2019г. Таким образом, заявленный истцом период задолженности по настоящему делу полностью охватывается периодом задолженности, взысканной решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.09.2019г. в рамках гражданского дела N 2-2461/19. Решение суда от 19.09.2019 года вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ являются законными и обоснованными.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) по доверенности Мантровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: