Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Головиной Н. Е.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Головиной Н. Е. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о перерасчёте пенсии отказать, установила:

Головина Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании включить в ее страховой стаж с 11 сентября 2013 г. период с 1 октября 1984 г. по 22 декабря 1986 г. (время проживани с супругом в период прохождения им военной службы в Республике Афганистан), произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с 11 сентября 2013 г. В обоснование заявленных требований Головина Н.Е. указала, что с 11 сентября 2013 г. она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании норм Федерального з акона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пенсионным органом в подсчет общего трудового стажа не был включен период с 1 октября 1984 г. по 22 декабря 1986 г. (2 года 2 месяца 22 дня), несмотря на представленную ею при обращении с заявлением о назначении пенсии справк у Министерства обороны СССР от 23 декабря 1986 г. N **** о времени ее проживани с супругом в период прохождения им военной службы в Республике Афганистан. 8 апреля 2019 г. Головина Н.Е. обратилась с заявлением в ГУ- ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о проверке правильности назначения и перерасчете пенсии с момента ее назначения, представив архивную справку ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 4 марта 2019 г. Р ешением пенсионного органа о т 8 апреля 2019 г. перерасчет пенсии был произведен, но не с момента назначения ей пенсии, то есть с 11 сентября 2013 г, а только с 1 мая 2019 г, что, по мнению Головиной Н.Е, является незаконным и нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

В суде первой инстанции истец Головина Н.Е. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в суде первой инстанции исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Головина Н.Е.

Истец Головина Н.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ГУ- ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Головину Н.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Судом установлено и из материалов дела следует, что Головина Н.Е. с 11 сентября 2013 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральн ым з акон ом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

8 апреля 2019 г. Головина Н.Е. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о проверке правильности назначения и перерасчете пенсии с момента ее назначения, представив архивную справку ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 4 марта 2019 г, подтверждающую период ее проживания с 1 октября 1984 г. по 22 декабря 1986 г. вместе со своим супругом, Г, проходившим в этот период военную службу и работавшим в в/части 44708 на территории Республики Афганистан (л.д. 12, 40).

Р ешением пенсионного органа от 8 апреля 2019 г. был произведен перерасчет пенсии Головиной Н.Е. с 1 мая 2019 г. с учетом включения в общий страховой стаж периода с 1 октября 1984 г. по 22 декабря 1986г. (период проживании истца с супругом в период прохождения им военной службы в Афганистане), а также указан о на невозможность перерасчета пен си и с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 11 сентября 2013 г. (л.д.13).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, в числе которых в пункте 7 части 1 статьи 12 названного закона предусмотрен период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Аналогичные положения содержал подпункт 7 пункта 1 статьи 11 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 146-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 г, подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4. Основанием выдачи справки по форме, предусмотренной приложением N 4 к данным правилам, являются сведения личного дела военнослужащего, документ, подтверждающий регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, а также трудовая книжка супруги (супруга) военнослужащего. Периоды проживания, указанные в такой справке, совпадающие с периодами работы, содержащимися в трудовой книжке, не учитываются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при исчислении страхового стажа.

Действовавшие до 1 января 2015 г. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства России от 24 июля 2002 г. N 555, в пункте 27.1 данных правил аналогичным образом определяли порядок подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий.

Из изложенного следует, что период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, мог быть включен в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости только при условии представления в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении трудовой пенсии старости справки по соответствующей форме, предусмотренной приложением N 4 к Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным постановлением Правительства России от 24 июля 2002 г. N 555.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом нормативных положений, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Головиной Н.Е. о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом включения в общий страховой стаж период а проживании истца с супругом в период прохождения им военной службы в Афганистане (с 1 октября 1984 г. по 22 декабря 1986 г.) с момента назначения пенсии, то есть с 11 сентября 2013 г, так как исходил из того, что при обращении в 2013 году в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии Головиной Н.Е. была представлена справка Министерства обороны СССР от 23 декабря 1986 г. N *****, подписанная заместителем начальника управления кадров (л.д. 33), которая не соответствует форме, предусмотренной приложением N 4 к названным выше правилам. Кроме того, в данной справке в справке не указаны воинское звание, фамилия, имя, отчество супруга Головиной Н.Е, период прохождения им военной службы и основание выдачи справки, справка не подписана командиром (начальником) воинской части. Надлежащим образом оформленная справка (архивная справка ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 4 марта 2019 г.) была представлена Головиной Н.Е. только при обращении с заявлени ем о перерасчете пенсии 8 апреля 2019 г, в связи с чем перерасчет ее пенсии был произведен пенсионным органом с 1 мая 2019 г, что соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что при решении вопроса о назначении Головиной Н.Е. трудовой пенсии по старости пенсионный орган принимал меры для установления периодов, подлежащих включению в общий трудовой стаж истца. Так, 22 августа 2013 г. в адрес ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" пенсионным органом был направлен запрос о высылке справки о периоде совместного проживания Головиной Н.Е. с супругом - Г, в период прохождения им военной службы в Афганистане (л.д. 34), ответ на который не поступил, истцом соответствующие документы также представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для перерасчета пенсии истца с 11 сентября 2013 г. не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: