Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-15189/2021

Судья суда первой инстанции: Королева О.М.

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-1452/21

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-15189/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Титовой Ю.С, заслушав в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Московского городского суда посредством видеоконференц-связи на базе Горячеключевского городского суда Краснодарского Края по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по частной жалобе Касторновой ТА на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении письменного ходатайства Касторновой ТА о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы отказать.

Передать гражданское дело по иску Гоценко ВБ к Касторновой ТА о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоценко В.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Касторновой Т.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Касторнова Т.А. подала в суд письменное ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы по месту её жительства.

18 января 2021 года Савеловским районным судом г.Москвы было вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела по иску Гоценко В.Б. к Касторновой Т.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением суда, Касторнова Т.А. подала в суд апелляционной инстанции частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что Касторнова Т.А. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания.

Определением Московского городского суда от 12 апреля 2021г. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в деле нет данных об извещении Касторновой Т.А. о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Ответчик Касторнова Т.А. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав Гоценко В.Б. и её представителя адвоката Горпинич Е.З. посредством видеоконференц-связи на базе Горячеключевского городского суда Краснодарского Края, которые возражали против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, полагали, что определение Савеловского районного суда является законным и обоснованным согласны с передачей дела по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края по месту нахождения спорного жилого помещения, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Касторновой Т.А. о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, назначенного в Савеловском районном суде г. Москвы на 18 января 2021 года, отсутствуют, Касторновой Т.А. подавалось заявление об отложении судебного заседания. Тем не менее, обжалуемое определение было вынесено судом в ее отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции, не может быть признать законным, обоснованным и поэтому находит его подлежащим отмене.

При отмене обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить по делу новое определение при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Гоценко В.Б. просит вселить ее в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и определить порядок пользования указанным жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Поскольку требования указанного искового заявления относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного жилого помещения, место нахождение которого, не входит в подсудность Савеловского районного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о п ередаче данного дела по иску Гоценко В.Б. по подсудности на рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Касторновой Т.А. о передаче настоящего дела для рассмотрения дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика по адресу: ***.

Учитывая вышеизложенное, при отмене определения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении письменного ходатайства Касторновой Т.А. о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы отказать. и передать гражданское дело по иску Гоценко В.Б. к Касторновой Т.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое Определение.

В удовлетворении ходатайства Касторновой ТА о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы отказать.

Передать гражданское дело по иску Гоценко ВБ к Касторновой ТА о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Судья Д.М. Харитонов