Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по частной жалобе Лесных Ю.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления Лесных Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, отказа в удовлетворении исковых требований Лесных Ю.В. к Лесных Т.К. о признании доверенности, договора дарения, завещания недействительными, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности.

Лесных Ю.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что предметом врачей экспертов, проводивших судебную посмертную комплексную психолого - психиатрическую экспертизу в отношении Лесных А.Е. не было исследование наличие клинических признаков и временных параметров начала периода наблюдения или конкретных дат осмотров Лесных А.Е. на юридически значимый период оспаривания сделок, то есть дата и дата.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Лесных Ю.В, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителям доводы и представленные документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися применительно к ст.392 ГПК РФ; доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и, по сути, сводятся к несогласию с решением суда, для обжалования которого законодательством предусмотрен иной порядок.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: