Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15326/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, изменении порядка уплаты алиментов удовлетворить.

Признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное дата между фио и фио.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия фио - до дата.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с дата и до совершеннолетия фио - до дата.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным соглашение от дата об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, номер в реестре 77/2072-н/77-2020-9-587. Изменить размер взыскиваемых алиментов с фио, паспортные данные, на содержание фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с твердой денежной суммы в размере сумма, по сумма на каждого несовершеннолетнего ребенка, на 1/2 долю от всех видов заработка, ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия фио Начиная с дата взыскивать алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка до совершеннолетия фио Начиная с дата - в размере 1/4 доли всех видов заработка до дата. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и фио заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное нотариально. При заключении алиментного соглашения ответчик уверял истца и нотариуса, что размер его заработка не превышает сумма в месяц. Истцу стало известно, что ежемесячный доход ответчика после налогообложения составляет около сумма Кроме того, ответчик регулярно получает премии по результатам квартала и года. Следовательно, ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей не менее сумма Предложение истца о досудебном расторжении алиментного соглашения от дата оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении иска, указав, что истец на момент заключения алиментного соглашения не знала о размере заработной платы ответчика.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истица знала о размере заработной платы, размер алиментов был определен с учетом его дополнительных расходов на оплату аренды коттеджа, приобретения продуктов питания и других необходимых детям товаров, оплату совместного отдыха с детьми, выплату алиментов матери ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, а также его представитель по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, истец фио, а также третье лицо нотариус адрес фио не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио и ответчик фио являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.13, 14, 15).

Утверждения истца о том, что с дата фио и фио совместно не проживают, дети проживают с истцом по адресу: адрес, и находятся на её иждивении ответчиком не оспорены.

дата между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, что подтверждается копией соглашения серии 77АГ N 4901213. (л.д.10-12). Как усматривается из текста соглашения, в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса РФ стороны установили следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов: фио, начиная с дата обязуется ежемесячно выплачивать фио в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, твердую денежную сумму в размере сумма, по сумма на каждого несовершеннолетнего ребенка. Согласно пункту 3 соглашения ежемесячная сумма алиментов, установленная настоящим соглашением, подлежит индексации ежеквартально пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей, установленной Правительством адрес.

Пунктом 7 соглашения стороны определили, что фио обязуется вовремя встреч с детьми приобретать за свой счет продукты питания, иные необходимые детям товары, а также самостоятельно оплачивать совместный отдых с детьми и это не влияет на размер взыскиваемых алиментов на содержание детей. Пунктом 8 фио обязуется самостоятельно оплачивать отдых с детьми и это не влияет на размер алиментов.

В подтверждение размера заработной платы на дату заключения алиментного соглашения ответчиком представлен расчетный листок фио за дата наименование организации, из которого следует, что фио за дата выплачена заработная плата в сумме сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 80, 81, 99, 103 СК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения соглашения об уплате алиментов установленный законом (ст. 81 СК РФ) размер алиментов, подлежащих уплате ответчиком на содержание троих несовершеннолетних детей, составлял сумма (1/2 от сумма), что в два раза превышает размер алиментов, установленный алиментным соглашением и прямо запрещено ст. 103 СК РФ, в силу ст. 102 СК РФ требования истца о признании соглашения об уплате алиментов от дата обоснованы и основаны на законе. В связи с чем суд первой инстанции признал недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное дата между фио и фио, взыскал с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия фио - до дата, взыскал с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с дата и до совершеннолетия фио - до дата, взыскал с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, ежемесячно, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, взыскал с фио в пользу фио судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не доказано, что соглашение об уплате алиментов существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: