Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15357/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Возвратить фио исковое заявление к фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о защите прав потребителей.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата исковое заявление фио возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе фио просит отменить определение судьи, считает необоснованным вывод судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление фио, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить, исковое заявление фио возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: