Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15406/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Барабиной М.П, рассмотрев дело по частной жалобе Касюк С.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

"Заявление истца об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм в размере 361 048 руб, взысканных в пользу Крыловой ММ с Касюка СМ решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. по гражданскому делу N2-276/17 по иску Крыловой ММ к Касюк Станиславу Максимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании задолженности по договору - 37 289, 04 руб, УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования Крыловой М.М. к Касюку С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска Касюка С.М. к Крыловой М.М. о взыскании задолженности по договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

Истец Крылова М.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что до настоящего времени решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года не исполнено в полном объеме, в связи с чем взысканные в его пользу денежные средства подлежат индексации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит должник Касюк С.М, указывая на то, что им частично исполнено решение суда, в связи с чем расчет индексации является неверным, а кроме того, индексация взысканной судом суммы подлежит взысканию с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и исследовав приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в пользу Крыловой М.М. в пользу Касюк С.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 330 000 руб, неустойка в размере 14 520 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 928 руб, государственная пошлина в размере 3 600 руб. В удовлетворении встречного иска Касюка С.М. к Крыловой М.М. о взыскании задолженности по договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.

08 февраля 2018 года истцом Крыловой М.М. получен исполнительны лист серии ФС N***.

Разрешая заявление Крыловой М.М. об индексации взысканных судом денежных сумм на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, суд первой инстанции, соглашаясь с представленным расчетом, применительно к положениям ст. 208 ГПК РФ определилко взысканию с Касюка С.М. денежную сумму в размере 37 289, 04 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о необходимости индексировать Крыловой М.М. взысканные денежные суммы, правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, для произведения индексации взысканных судом денежных сумм необходимо установить действительную задолженность по исполнительному производству и учесть поступившие от должника в счет погашения имеющейся у него задолженности по решению суда денежные суммы.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись и в качестве юридически значимых не определялись.

Из представленной ответчиком квитанции ПАО "Сбербанк России" от 28.12.2018г. следует, что в счет оплаты задолженности Касюк С.М. по исполнительному производству N*** перечислена сумма в размере 4 200 руб.

Из пояснений должника следует, что в ходе исполнительных действий с Касюк С.М. 16.08.2018 г. списаны со счетов в других банках денежные средства в размере 1 397, 73 руб.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, 10.05.2018 г. в отношении Касюк С.М. на основании решения суда и исполнительного листа серии ФС N***, возбуждено исполнительное производство N***. Сумма задолженности должника составляет сумму в размере 355 450, 27 руб. и согласуется со сведениями об уплате присужденных сумм, представленными должником.

Из справки ПАО "Сбербанк России" следует, что 16.02.2018 г. с Касюк С.М. в пользу Крыловой М.М. в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству на основании исполнительного листа серии ФС N*** списана сумма в размере 16 800 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что сумма индексации денежных средств, рассчитанная истцом, с которой согласился суд первой инстанции, применив ее в определении, является неверной, поскольку при разрешении заявления судом не установлена действительная сумма задолженности должника по исполнительному производству и не учтено, что Касюк С.М. произведено частичное погашение задолженности по взысканным решением суммам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести индексацию взысканных судом денежных средств на основании самостоятельного расчета (л.д.235).

Таким образом, сумма индексации, подлежащая ко взысканию с Касюк С.М. в пользу Крыловой М.М. составляет сумму в размере 35 631, 48 руб.

Доводы частной о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу Крыловой М.М. должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм действующего законодательства и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, то оно подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании в пользу Крыловой М.М. с Касюка С.М. суммы индексации в размере 35 631, 48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года отменить.

Заявление Крыловой ММ об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по гражданскому делу N2-276/17 по иску Крыловой ММ к Касюк СМ о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании задолженности по договору.

Взыскать Касюк СМ в пользу Крыловой ММ сумму индексации в размере 35 631, 48 руб.

Председательствующий: