Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15408/2021

Судья суда первой инстанции Пучков А.А.

Гр. дело в суде 1 инстанции: N М-3999/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: N 33-15408/21

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Титовой Ю.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по частной жалобе Баруля ВИ на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Баруля ВИ к Баруле МД об обращении взыскания на имущество должника.

УСТАНОВИЛ:

Баруля В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Баруле М.Д. об обращении взыскания на имущество должника.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Баруля В.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.5 Федерального закона N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что поскольку требования Баруля В.И. к Баруле М.Д. об обращении взыскания на имущество должника заявлены в рамках исполнительного производства на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, в связи с чем подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права об обращении взыскания на земельный участок, на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, согласно которому истец является взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и возвращения материала по исковому заявлению Баруля В.И. к Баруле М.Д. об обращении взыскания на имущество должника, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Баруля ВИ к Баруле МД об обращении взыскания на имущество должника, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Д.М. Харитонов