Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-348\2019 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с некачественным оказанием финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что у фио открыт текущий счет в наименование организации, с которого без ведома истца был произведен перевод на расчетный счет получателей платежа сумма Убытки в указанном размере возникли в связи с не обеспечением банком безопасности банковского счета истца, СМС-уведомлений о данных операциях истец не получала. Истец обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, но Банк отказал в возврате средств по оспариваемым операциям, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услуг потребителю, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1ч.1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и наименование организации на основании поданного ею заявления на предоставление пакета банковских услуг / открытие личного банковского счета / оформление и выдачу банковской карты / подключение к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), заключен договор о комплексном банковском обслуживании, на основании которого Истцу в Банке открыты текущий расчетный счет N 40817810787170001685 и сберегательный счет N 40817810087190012765.

В указанном заявлении клиент фио указала телефон (для связи с ним): +7 903 960 92 95, а также заключила Договор об обслуживании в Системе "Мобильный Клиент-Банк".

дата по счету N 408178100871900112765 клиента фио А.В. были совершены операции на суммы:

сумма (корреспондент - ПАО РОСБАНК, БИК: 044525256, счет: 40817810897220009540, получатель - фио, назначение операции - "долг");

сумма (корреспондент - ПАО РОСБАНК, БИК: 044525256, счет: 40817810387160008768, получатель - фио, назначение операции - "долг"), сумма (корреспондент - наименование организации, БИК: 044525416, счет: 47416810600000000004, получатель - наименование организации, назначение операции - "пополнение QIWI Кошелька N +79515795284"), сумма (корреспондент - ПАО РОСБАНК, БИК: 044525256, счет 40817810997690002129, получатель - фио, назначение операции - "долг"), сумма (корреспондент - наименование организации, БИК: 044525416, счет: 47416810600000000004, получатель - наименование организации, назначение операции - "пополнение QIWI Кошелька N +79996353149 сумма

(корреспондент - ПАО РОСБАНК, БИК: 044525256, счет 40817810387200010784, получатель -... фио, назначение операции - "долг").

Совершение указанных операций подтверждается Выпиской из счета N 40817810087190012765 (клиент - фио) за период с дата по дата

Также дата по счету N 40817810787170001685 были совершены операции на суммы:

сумма (корреспондент - Московский филиал ПАО РОСБАНК, БИК: 044525256, счет 47422810097970000061, перевод на карту 4693957586144607).

сумма (корреспондент - Московский филиал ПАО РОСБАНК, БИК: 044525256, счет 47422810097970000061, перевод на карту 4693957586144607).

сумма (корреспондент - ПАО РОСБАНК, БИК: 044525256, счет: 40817810887040001822, получатель - фио, назначение операции - "долг").

Совершение указанных операций подтверждается Выпиской из счета N 40817810787170001685 (клиент - фио) за период с дата по дата (коп

Всего с указанных счетов истца было списано сумма

В ходе проведенной претензионной работы ответчиком установлено, что указанные операции на общую сумму сумма были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн", вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля / ПИНа. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным в следствие разглашения Клиентом фио информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п. 4.2.3. "Условия обслуживания в системе "Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн".

Таким образом, совершение оспариваемых операций свидетельствует о нарушении клиентом фио п. 5.1. документа: "Правила выдачи и использования банковских карт", в соответствии с которым "Запрещается и является нарушением порядка использования Банковской карты... передача Банковской карты и/или рассекречивание информации о ПИН-коде другому лицу... и/или передача информации о реквизитах Банковской карты (номере Карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте Карты - CW2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии, оспоренная Клиентом".

Также согласно документу "Условия обслуживания в системе "Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн" п. 4.2.3.: "В целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на Идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП".

Клиент также обязан соблюдать правила безопасности работы в системе "Интернет-Банк / РОСБАНК Онлайн". На основании п. 6.1 указанных Условий: стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы "Интернет-банк / РОСБАНК Онлайн", нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции.

Указанные Правила и Условия размещены на официальном сайте наименование организации по адресу: https://www.rosbank.ru/

Процесс авторизации в Системе "РОСБАНК Онлайн" через сайт Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" по адресу: https://www.rosbank.ru/ следующий:

Согласно п. 2.5. Условий обслуживания в системе "РОСБАНК Онлайн" (Приложение N 3 к Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц) подключение к Интернет-Банку/Мобильному приложению осуществляется при условии наличия в Банке информации о Зарегистрированном номере Клиента одним из следующих способов: "через Сайт Банка - подключение осуществляется на защищенной странице Сайта Банка на./сновании запроса Клиента с использованием реквизитов Банковской карты или номера Счета Клиента, подтвержденного одноразовым паролем для подключения к Системе, сформированным и направленным Банком Клиенту в SMS-сообщении на Зарегистрированный номер при условии успешной Идентификации Клиента на основании реквизитов Банковской карты или номера Счета Клиента".

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается самим истцом, что номера счетов клиента - N 40817810787170001685, N 408178100871900112765 (валюта счета - рубли). Тип счета - Личные счета физических лиц.

Зарегистрированный номер клиента - это номер мобильного телефона: телефон, который указан клиентом в Заявлении истца фио в ПАО РОСБАНК) на предоставление пакета банковских / открытие личного банковского счета, оформление и выдачу банковской карты / подключение к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На сайте ПАО РОСБАНК клиент переходит по ссылке "Получить логин". Клиент может ввести номер своего счета, вводит код с картинки (так называемая "капча"), нажимает опцию "Продолжить".

Банк по данному идентификатору определяет клиента в системе и отправляет СМС-сообщение на номер мобильного телефона, в данном случае, это был номер: +7 903 960 92 95 на который в 15ч.02мин. было направлено СМС сообщение с одноразовым паролем и содержало следующий текст: "Не сообщайте пароль НИКОМУ, даже сотрудникам банка. Пароль для входа в РОСБАНК Онлайн: 832709, действителен до дата время (МСК)", что подтверждается выгрузкой из системы - СМС- сервера Банка. СМС-сообщения имеют статус "Доставлено".

Так же с СМС-сервера Банка дата в 15ч. 05 мин, на номер мобильного телефона телефон направлено два СМС-сообщения о том, что выполнен вход в Интернет-Банк следующего содержания: "Vhod v ROSBANK Online дата v время (MSK). Esli vhod proizveli ne Vi, obratites v Rosbank po tel. 88002005434", что подтверждается детализацией. СМС-сообщения имеют статус "Доставлено".

Далее, сайт Банка отображает поле для ввода СМС-кода. Клиент вводит СМС-код, полученный им, и нажимает опцию "Продолжить". Если СМС-код был введен корректный - сайт Банка отображает логин. Клиент каким-либо удобным способом запоминает данный логин.

Клиент переходит по ссылке для получения пароля. Вводит свой логин, соглашается с офертой - устанавливает "галочку" о соглашении с офертой, нажимает опцию "Продолжить".

На следующем шаге клиент придумывает свой собственный пароль, дважды его вводит и нажимает опцию "Продолжить".

После этого клиент может загрузить себе "Мобильное приложение" из "Маркета" (Google Play или Арр Store). Далее - нажать опцию "Войти в систему" и ввести свой логин и пароль.

После активации "Мобильного приложения" авторизован в Системе, видит на экране средства мобильной коммуникации свои счета и карты, вклады и кредиты - клиент может осуществлять перевод денежных средств и иные операции.

Так, в данном случае дата через "Систему РОСБАНК онлайн" была проведена авторизация по логину и паролю в двух параллельных сессиях из мобильного приложения и WEB страницы Интернет Банка:

1. Mobile: IP 185.189.113.61 latitude 59.88796166666666 longitude 31.516528333333333 manufacturer Samsung model SM-G955N

2. WEB: IP 5.196.253.68 и были совершены оспариваемые истцом операции, которые были подтверждены вводом соответствующих кодов.

Истец фио своей подписью в Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц (Заявление-анкета в ПАО РОСБАНК) подтвердила, что: ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия Договора о комплексном обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), Руководство пользователя для работы с Системой "Интернет-Банк / РОСБАНК Онлайн", Условия обслуживания в системе "Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн".

Доводы истца о том, что Банк не выполнил обязанности предусмотренной п.5.1 ст.8 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в соответствии с которым, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд признал не обоснованными в ввиду следующего.

Оспариваемые истцом операции не обладали признаками осуществления перевода денежных средств без согласия истца.

Так, Приказом ЦБ РФ от дата NОД-2525 установлены три признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен.jCTyn к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

2. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из содержания п.5.1 ст.8 и п.9.1 ст.9 ФЗ N161-ФЗ следует, что для приостановления операции необходимо установление наличия нескольких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Все перечисленные истцом доводы относятся к признаку N3, при этом наличие иных признаков (N1 и N2 Приказа ЦБ РФ NОД-2525), оспариваемые операции не имели.

Доводы ответчика истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено ненадлежащее оказание ответчиком истцу финансовой услуги. В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании с ПАР РОСБАНК в пользу фио денежных средств в размере сумма признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10).

Суд пришел к выводу, что вина ответчика по делу - ПАО РОСБАНК в данном случае отсутствует. ПАО РОСБАНК не является причинителем морального вреда истцу, поскольку действовал добросовестно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ПАО РОСБАНК в пользу фио сумма 00 коп, в счет компенсации морального вреда - обосновано отклонено судом.

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России N383-П от дата "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Следовательно, для возврата средств истцу надлежит обратиться непосредственно к получателям денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Довод жалобы о том, что в нарушение согласованных условий договора и в нарушение п. 4 ст.9 ФЗ ""О национальной платежной системе" ответчик не исполнил свою обязанность по информированию фио о совершенных операциях, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана в решении.

Судом установлено, что оспариваемые операции не обладали признаками осуществления перевода денежных средств без согласия истца, поэтому дополнительного информирования не требовалось.

Оснований для приостановления операций у Банка также не имелось.

Таким образом оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: