Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15643/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым возвращена апелляционная жалоба наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Преображенским районным судом адрес от дата удовлетворены частично исковые требования фио, фио к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С вынесенным решением наименование организации не согласилось, им подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от дата вышеуказанная апелляционная жалоба была возвращена наименование организации.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился наименование организации, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении срока на обжалование решение суда, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Суд второй инстанции с данным выводом суда соглашается в полном объеме, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, впоследствии апелляционная жалоба наименование организации была принята к производству суда, срок на ее подачу судом был восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: