Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи наименование организации, дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-5775/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей - прекратить,

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дата Преображенским районным судом адрес постановлено обжалуемое определение о прекращении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, доводы частной жалобы поддержал, ответчик не явился, извещен.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч.2).

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование организации прекратило деятельность дата и исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учитывая, что на дату обращения истца фио в суд и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции из ЕГРЮЛ исключена запись о наименование организации, то есть правоспособность ответчика прекратилась, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения спора по существу в отношении наименование организации, прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица с дата без правопреемства, в силу чего вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в порядке абз.7 ст. 220 ГПК РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи