Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей Катковой Г.В, фио, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-106/20 (77RS0010-01-2019-008768-03) по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комнаты NN 2 и 3.

установила:

истцы фио и фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, ОМВД России по адрес о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что истцы занимают 2 комнаты в квартире коммунального заселения в жилом помещении по адресу: адрес. Третья комната в коммунальной квартире принадлежит на праве собственности фио В... году ответчик фио стала супругой фио и вселилась в квартиру. Истцы своего согласия на регистрацию ответчика к ним в комнаты не давали. О том, что ответчик зарегистрирована в комнатах, занимаемых истцами, стороне стало известно при рассмотрении заявления мировым судьей судебного участка N 304 адрес о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заявлению наименование организации. Поскольку истцы своего согласия на вселение ответчика в их комнаты не давали, они просили признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд представителя.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания не подавала.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ответчик фио

В судебное заседание не явились истец фио, ответчик ОМВД по адрес, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, ее представителя адвоката фио, истца фио, представителя по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения представляют собой комнаты N 2 и N 3 в квартире коммунального заселения N 40 по адресу: адрес.

Истцы занимают спорную жилую площадь на основании договора социального найма N... от 09.09.2009 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио

Согласно вышеуказанному договору социального найма комнаты N 2 и N 3 представляются в пользование фио, фио и фио

На спорной жилой площади по месту жительства зарегистрированы: фио (2005 г.р.), фио, фио, фио (2009 г.р.), фио (2017 г.р.), фио и ответчик фио

Судом также установлено, что комната N 1 в коммунальной квартире N 40 по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио

Из ст. 677 ГК РФ следует, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года, обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на ответ ОМВД РФ по адрес, из которого следует, что срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства и месту пребыванию граждан РФ составляет 5 лет.

А также на ответ Департамента городского имущества г. Москвы по обращению нанимателя жилого помещения по вопросу дачи согласия на вселение фио, из которого следует, что заявлений от нанимателя на дачу согласия о вселении фио не поступало.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств в обоснование заявленных требования истцы суду не предоставили, а представленные доказательства в виде письменных ответов компетентных органов, такими доказательствами не являются.

Как следует из материалов дела, истцы дали свое согласие на вселение ответчицы в квартиру в... году, что подтверждается фактом ее проживания по месту регистрации, претензий по факту проживания не предъявляли. Данное обстоятельство подтверждается также решением суда от 26 ноября 2019 года, из которого следует, что истцы фио, фио обратились с иском к ответчикам, в том числе и к фио, о определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании оформить отдельные единые платежные документы. Решением суда иск удовлетворен. Данное решение свидетельствует о том, что истцы в 2019 году признавали за ответчицей право на проживание, об отсутствии своего согласия не заявляли.

Кроме того, доказательств отсутствия письменного согласия на вселение и регистрацию ответчицы в комнатах 1 и 2, суду представлено не было, поскольку вся документация по вопросу регистрации не сохранилась и делать вывод об отсутствии письменных документов о согласии истцов в данном случае нельзя.

Вывод суда об отсутствии согласия наймодателя противоречит нормам материального права, поскольку в силу ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя не требуется на вселение супруга и детей, а только других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применена норма права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст.228 ГПК по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции полагает, что в иске о признании фио не приобретшей право на жилую площадь надлежит отказать, поскольку доказательств отсутствия согласия истцов на ее вселение и регистрацию в спорных комнатах не представлено.

Довод истцов о том, что она должны была быть прописана в комнату N 1 указанной квартиры к собственнику фио надлежащими доказательствами не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комнаты NN 2 и 3 - отказать.

Председательствующий

Судьи