Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-16090/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2020 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата.

УСТАНОВИЛ:

дата Бабушкинским районным судом адрес было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы фио

дата в суд поступила частная жалоба фио на вышеуказанное определение суда, отправленное почтой России дата.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 332, 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Довод частной жалобы о том, что частная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при буквальном толковании текста частной жалобы, поступившей в суд дата (л.д. 88-96), не следует, что фио просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда дата.

При этом, исходя из п.3 просительной части частной жалобы, фио просит восстановить срок апелляционного обжалования решения суда от дата, а не на определение суда дата о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий