Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей Катковой Г.В, Салтыковой Л.В, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-3074/20 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Адвокатской консультации N42 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) фио на осуществление защиты в качестве потерпевшего по уголовному делу, находящегося в производстве СО ОМВА России по г. адрес. Условиями соглашения изначально были: защита интересов на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе рассмотрение дела в суде, предъявление гражданского иска. Однако, в тексте соглашения присутствует только предварительное следствие. Денежные средства в размере сумма истцом были переданы адвокату фио двумя платежами по сумма Квитанции или приходного ордера при получении денежных средств, адвокат не выдал, а только написал расписку в нарушение нормы ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. Адвокат фио утверждал, что расписки хватит для возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу. В дальнейшем истец отказался от юридической помощи ответчика.

дата приговором Каширского городского суда адрес по уголовному делу N1-173/19 истцу, как потерпевшему, было отказано в возмещении расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшего адвоката фио ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату юридической помощи, а именно, приходного ордера или квитанции адвокатского образования.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-6088/19 от дата с ответчика было взыскано сумма компенсации неотработанного вознаграждения по адвокатскому соглашению. Полагает, что лишился возможности на возмещение ущерба от преступления, тем самым ему был причинен реальный ущерб в размере сумма, который он просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца и истец явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что денежные средства должны быть истребованы с осужденного.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, истца фио и его представителя адвоката фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 25 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Исходя из требований статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", - Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (проверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Заседанием Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы от дата был утвержден прейскурант стоимости правовой помощи адвоката, где в примечаниях указано, что приведенные расценки установлены с учетом сложившейся рыночной стоимости квалифицированных юридических услуг в Московском регионе, являются базовыми для определения размера оплаты услуг (гонораров) адвокатов адрес Москвы. Окончательная цена оказанных услуг определяется адвокатом с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дел, рейтингового уровня лица, оказывающего услуги, в том числе, по критериям известности, открытости, качества услуг, отсутствия единообразной практики разрешения аналогичных споров, эффективности оказания адвокатом услуг, приведших к положительному для доверителя результату по спору и других факторов.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Судом установлено, что дата между адвокатом "Адвокатской консультации N 42 Межреспубликанской коллегии адвокатов" фио и фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1. Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи по представлению и защите интересов фио по уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. За юридическую помощь предусмотрено вознаграждение в размере сумма (п. 2 Соглашения). Истцом произведена оплата в размере сумма

Из пояснений стороны истца следует, что квитанции или приходного ордера при получении денежных средств адвокат не выдал, а только написал расписку в нарушение нормы ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. Впоследствии истец отказался от юридической помощи ответчика. дата приговором Каширского городского суда адрес по уголовному делу N1-173/19 истцу, как потерпевшему, было отказано в возмещении расходов за счет осужденного на оплату юридической помощи представителя потерпевшего адвоката фио ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату юридической помощи, а именно приходного ордера или квитанции адвокатского образования.

Из пояснений стороны ответчика следует, что денежные средства должны быть истребованы с осужденного.

Из приговора от дата Каширского городского суда адрес по уголовному делу N1-173/19 следует, что истец являлся потерпевшим, его интересы представлял в ходе предварительного следствия адвокат фио

Истцу, как потерпевшему, было отказано в возмещении расходов на оплату юридической помощи представителя потерпевшего адвоката фио ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату юридической помощи, а именно приходного ордера или квитанции адвокатского образования.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата удовлетворены частично требования истца о взыскании денежных средств с ответчика. Данным решением установлено, что дата истец обратился в ответчику с соглашением о расторжении соглашения от дата и возврате неотработанных денежных средств. Письмом от дата адвокат фио прислал истцу уведомление о том, что все денежные средства отработаны. Суд пришел к выводу, что доводы истца о не полностью оказанной услуге по Соглашению об оказании юридической помощи от дата являются обоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по Соглашению от дата подлежат частичному удовлетворению. С ответчика взыскана денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд согласился с доводами истца о том, что истец утратил право на возмещение ущерба от преступления с осужденного лица по уголовному делу в связи с отказом в возмещении расходов в рамках уголовного процесса.

Истец лишен права на возмещение расходов за счет осужденного исключительно по вине ответчика-адвоката фио, который не передал истцу платежные документы (приходный ордер или квитанцию), подтверждающих несение истцом расходов. Таким образом, истцу причинен убыток, который подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на законе. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не нашел.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного фио иска и необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Довод жалобы о том, что истец не был лишен права самостоятельно обратиться в бухгалтерию Адвокатской консультации N 42 МРКА г. Москвы с письменным заявлением либо заявить ходатайство при рассмотрении уголовного дела в суде адрес о затребовании документов, не может быть принят во внимание, поскольку адвокатом при заключении договора нарушены положения ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", доказательств внесения денежных средств в кассу адвокатского образования не представлено, что лишило истца права на получение денег с осужденного лица, и что нашло отражение в Приговоре суда, не отмененного в установленном порядке в данной части.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: