Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16367/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3564/20 по частной жалобе наименование организации на определение Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: Возвратить наименование организации апелляционную жалобу на решение Басманного районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-455\20 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению фио к наименование организации о признании обязательства по договору займа исполненным, прекращении права залога.

установил:

дата постановлено решение по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению фио к наименование организации о признании обязательства по договору займа исполненным, прекращении права залога.

От представителя истца наименование организации поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата исправить недостатки.

Определением суда от дата срок для устранения недостатков продлен до дата.

Определением суда от дата срок для устранения недостатков продлен до дата.

дата суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого, как незаконного, просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания суда, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения.

Из частной жалобы наименование организации усматривается, что заявителем жалобы не было своевременно по вине суда получено мотивированное решение суда, а также не были получены определения об оставлении жалобы без движения и определения о продлении срока, в связи с чем они были лишены возможности подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда. Мотивированное решение суда получено истцом дата.

Доводы жалобы не опровергаются материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает ее обоснованной.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

У читывая, что материалы дела не содержат доказательства получения истцом копии определения об оставлении жалобы без движения, а также определений о предоставлении судом срока для исправления недостатков, мотивированное решение получено после вынесения определения об оставлении жалобы без движения, обжалуемое определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от дата о возврате искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения о продлении срока для исправления недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении наименование организации срока для подачи мотивированной апелляционной жалобы в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Судья: