Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истца - ответчик фио, брак с которым расторгнут дата После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, в настоящее время создал новую семью, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ответчик являлся членом семьи бывшего собственника квартиры, и не является членом семьи нового собственника, то он фактически утратил право пользования жилым помещением. В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные возражения на иск, пояснил, что спорная квартира, собственником которой является истец, была получена в результате обмена квартиры, принадлежавшей ответчику ранее в порядке приватизации, впоследствии с его согласия была приватизирована детьми ответчика, иного жилья ответчик не имеет, в квартире он проживал и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в силу закона истец сохраняет пожизненное право пользования квартирой, поскольку дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения, между ним и истцом существуют конфликтные отношения, вследствие чего ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 4 адресст. 31 адреса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал дата указал, что статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В то же время, при разрешении о правах гражданина в отношении жилого помещения, от участия в приватизации которого он отказался, следует исходит из ч.ч. 2 и 3 адресст. 83 адреса Российской Федерации, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52.

Ранее собственниками квартиры по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52, на основании договора от дата являлись фио и фио (дети истца и ответчика), в ? доле каждый.

дата между фио, фио (дарители) и фио (одаряемая) был заключен договор дарения в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым фио и фио подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52, фио

В квартире по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52 зарегистрированы с дата - истец фио, с дата - ответчик фио

С дата фио и фиоВ, состояли в браке, брак расторгнут дата на основании решения мирового судьи судебного участка N381 адрес от дата

дата Рузским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе совместного нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым был осуществлен раздел нажитого в период брака имущества сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от дата N032552-001600 фио, фио - сестра фио, фио - сын фио, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата между фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио и фио был заключен договор мены, в соответствии с которым в собственность фио перешла квартира по адресу: адрес, в собственность фио перешла квартира по адресу: адрес, в собственность фио и фио перешла квартира по адресу: адрес.

дата между фио, действующим за себя и за несовершеннолетнего сына фио, и фио был заключен договор обмена принадлежащих по праву собственности и муниципальных жилых помещений, в соответствии с которым в собственность фио была передана квартира по адресу: адрес, а фио и фио в порядке обмена перешли права и обязанности по договору найма жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52.

дата на основании договора передачи N126200-М00039 в собственность фио в порядке приватизации перешла квартира по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52, при заключении данного договора фио дал свое согласие на приватизацию в пользу своего несовершеннолетнего сына фио

Таким образом, спорное жилое помещение дата было передано в собственность в порядке приватизации несовершеннолетнему фио, паспортные данные, при этом на момент приватизации спорной квартиры фио проживал совместно с собственником в качестве члена семьи, дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

фио оплачиваются коммунальные платежи за квартиру по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

фио не имеет в собственности иного жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца фио о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом суд правомерно исходил из того, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, кроме того, ответчик от своих прав в отношении жилого помещения не отказывался, продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию, на момент приватизации спорного жилого помещения фио имел равные права пользования данным помещением с несовершеннолетним фио и, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения в его пользу, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, а потому его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фио не мог отказаться от участия в приватизации в пользу своего сына, поскольку ранее использовал свое право на приватизацию иного жилого помещения, что им было оформлено лишь нотариальное согласие на приватизацию квартиры на своего несовершеннолетнего сына, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований истца фио о признании ответчика фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Сокольническая Слободка, д. 10, кв. 52, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд обоснованно исходил из того, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение дата было передано в собственность в порядке приватизации несовершеннолетнему фио, на момент приватизации спорной квартиры фио проживал совместно с собственником в качестве члена семьи, дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения и передачу его в порядке приватизации в собственность несовершеннолетнего фио

Таким образом, ответчик от своих прав в отношении жилого помещения не отказывался, на момент приватизации спорного жилого помещения фио имел равные права пользования этим помещением с несовершеннолетним фио и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В силу вышеуказанных правовых норм, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При приватизации спорной квартиры ответчик не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что при даче согласия на приватизацию спорного жилого помещения его право пользования жилым помещением является безусловным и бессрочным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, выехал добровольно из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения и отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в том числе, по причине конфликтных отношений с истцом, в силу действующего законодательства, не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что с фио в пользу фио в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества решением суда была взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ему доли совместно нажитого имущества в сумме более сумма прописью, которая была ему фактически выплачена, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, фио имеет возможность приобрести жилье в Москве либо в адрес либо в другом регионе, при вышеуказанных обстоятельствах какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в силу чего основанием для отмены постановленного решения суда служить не могут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: