Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.Д.В. по доверенности А.А.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б.Д.В. к ПАО *** о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать ", УСТАНОВИЛА:

Б.Д.В. обратился в суд с иском к ПАО *** о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по авиаперевозке в размере 160 628 руб. и в размере 9 564 руб, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки до даты исполнения решения суда, начиная с 14.06.2020 г, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов в размере 35 000 руб, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2020 г. истец забронировал на сайте компании ПАО *** три авиабилета (NQNQ "номер" "номер", "номер", маршрут SVO-DPS-SV0) на имя следующих пассажиров: В.D, A.O, A.V, на рейс по маршруту "Москва - Денпасар", "Денпасар - Москва". Рейс должен был состояться 20.04.2020 г. Категория билетов "Эконом Максимум - полностью возвратные". Брони истца был присвоен следующий код: YTKRW. В день бронирования, истец полностью оплатил свой заказ на сумму 160 628 руб. 13.03.2020 г. истец забронировал на сайте компании ПАО *** один авиабилет (NQ "номер", маршрут "Москва-Астрахань", "Астрахань-Москва") на имя D.V.B. Брони истца был присвоен следующий код: ***. В день бронирования, истец полностью оплатил свой заказ на сумму 9 564 руб. 25.03.2020 г. Правительством Российской Федерации был принято решение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.03.04.2020 г. истец обратился к ответчику с запросом на возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Истец Б.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности П.А.В, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Б.Д.В. по доверенности А.А.Ю, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 0 3.01.2020 г. истец забронировал на сайте компании ПАО *** три авиабилета (NQNQ "номер", "номер", "номер", маршрут "SVO-DPS-SVО") на имя следующих пассажиров: B.D, A.O, A.V, на рейс по маршруту "Москва-Денпасар, Денпасар-Москва". Рейс должен был состояться 20.04.2020 г. Категория билетов "Эконом Максимум - полностью возвратные". Брони истца был присвоен следующий код: ***.

В день бронирования истец полностью оплатил свой заказ на сумму 160 628 руб, что подтверждается приложенной маршрутной квитанцией. Оплата брони была произведена безналичной оплатой с карты Mastercard "номер".

13.03.2020 г. истец забронировал на сайте компании ПАО *** один авиабилет (NQ "номер", маршрут "Москва-Астрахань, Астрахань-Москва") на имя D.V.B. Рейс должен был состояться 08.04.2020 г. Брони истца был присвоен следующий код: ***.

В день бронирования, истец полностью оплатил свой заказ на сумму 9 564 руб, что подтверждается приложенной маршрутной квитанцией. Оплата брони была произведена безналичной оплатой с карты Mastercard "номер".

03.04.2020 г. истец обратился к ответчику с запросом на возврат денежных средств, поскольку 25.03.2020 г. Правительством Российской Федерации был принято решение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец считает свои права нарушенными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО ***, вследствие чего истец Б.Д.В, не относящийся к категории пассажиров, указанных в пункте 10 Положения, вправе воспользоваться услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты либо возвратить провозную плату по истечении 3 лет с даты отправления рейсов, указанных в билете, с учетом чего, в настоящий момент не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости перевозки в размере 160 628 руб. и 9 564 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за авиабилеты, при этом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает, полагая, что такие выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 03.04.2020 г. истцом направлено уведомление об аннулировании билетов, в связи с чем договоры, заключенные между сторонами считаются расторгнутыми, поэтому действие закона Федерального закона N 166 от 08.06.2020 г. и Постановления Правительства РФ N 991 от 06.07.2020, на который сослался суд, на истца не распространяются, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Правительство РФ на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство РФ постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части" (далее - Положение), согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Положения, настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, к указанным договорам положения п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе истца, не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ N 991.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 991, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.

Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 991.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 991, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы; ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Истец не относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения.

С учетом изложенного, установив, что исполнение договора перевозки в данном конкретном случае приходилось на даты 08.04.2020 г. и 20.04.2020 г, при этом именно вышеприведенными правовыми актами был установлен порядок изменения условий договора воздушной перевозки или отказ от его исполнения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, правильно применив нормы материального права.

Ссылки заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с принятым судом решением, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.Д.В. по доверенности А.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: