Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить дополнительное соглашение - отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма N 5920-01-2019-1811406 от дата между ДГИ адрес и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес котором просил признать незаконным решение N 33-5-33551/20-(0)-1 от дата об отказе в предоставлении государственной услуги, признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях социального найма, обязать внести изменения в договор социального найма жилого помещения по данному адресу, заключив с фио дополнительное соглашение к указанному договору и исключив фио из числа нанимателей в связи со смертью. Свои требования истец мотивировал тем, что названную квартиру на основании договора социального найма занимала его сестра фио, умершая дата. В связи с её болезнью истец осуществлял уход за ней вплоть до самой смерти, проживал в её квартире. При жизни фио дала согласие на его регистрацию по месту жительства в указанной квартире, и дата истец передал в МФЦ документы, необходимые для регистрации по месту жительства в спорной квартире. дата истец получил в МФЦ экземпляр договора социального найма N 5920-01-2019-1811406 от дата, в котором он и сестра были указаны в качестве нанимателей. дата истец получил паспорт с отметкой о регистрации по адресу спорной квартиры. В дата истец решилприватизировать квартиру и обратился по этому вопросу в МФЦ, где ему сказали, что для этого нужно внести изменения в договор социального найма в связи со смертью сестры. Решением Департамента N 33-5-33551/20-(0)-1 от дата в изменении договора социального найма истцу было отказано со ссылкой на то, что фио выписана по смерти дата, а истец зарегистрирован на спорную площадь дата, то есть после смерти нанимателя и прекращения договора социального найма. Истец считает отказ незаконным, поскольку волеизъявление о его регистрации было дано фио при жизни.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск к фио, в котором просил признать договор социального найма N 5920-01-2019-1811406 от дата, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио, действующим от имени фио по доверенности, в отношении жилого помещения по адресу: адрес, ничтожной сделкой; выселить фио из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства без предоставления иного жилого помещения. Свои встречные исковые требования Департамент мотивировал тем, что вышеуказанный договор заключен от имени фио после ее смерти, ввиду чего является ничтожным, а права по пользованию жилым помещения у фио, вселенного в квартиру после прекращения договора социального найма и смерти предыдущего нанимателя, не возникшими.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Стороны, представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом установлено, что на основании ордера Департамента муниципального жилья N 035805 серии 92 от дата, квартира по адресу: адрес находилась на условиях договора социального найма в пользовании фио. В указанном жилом помещении фио, была зарегистрирована, одна, по месту постоянного проживания.

Также судом установлено и следует из представленных в дело свидетельств о рождении, что истец фио являлся братом фио.

дата нотариусом адрес фио удостоверено согласие фио на вселение в спорную квартиру, постоянное проживание и регистрацию по месту жительства ее брата - истца фио

Также дата нотариусом адрес фио удостоверена доверенность фио, которой последняя уполномочила фио на представление ее интересов по вопросу заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

дата фио, действуя от имени и в интересах фио, через единой окно обращений МФЦ обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес", в котором просил заключить с фио договор социального найма на занимаемую квартиру, а также включить в договор в качестве члена семьи ее брата - истца фио

дата по результатам оказания вышеуказанной государственной услуги между Департаментом городского имущества адрес и фио, в лице представителя по доверенности фио, заключен договор социального найма N 5920-01-2019-1811406 в отношении спорной квартиры, в который в качестве члена семьи нанимателя включен истец фио

дата истец обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес с заявлением о его регистрации в спорной квартире по месту жительства, предоставив заявление фио в лице представителя по доверенности фио, от дата о регистрации в спорной квартире истца, нотариально удостоверенное согласие фио от дата на вселение и регистрацию по месту жительства истца, а также договор социального найма от дата.

дата отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес в паспорте фио проставлена соответствующая отметка о регистрации истца по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что вселился в квартиру в соответствии с выраженным при жизни волеизъявлением нанимателя, зарегистрирован по месту жительства в установленном порядке, проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, согласно представленным в дело документам дата фио умерла.

дата фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, в котором просил исключить из договора умершего нанимателя фио

Письмом N 33-5-33551/20-(0)-1 от дата истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку истец, не являясь нанимателем по договору социального найма, не является получателем заявленной государственной услуги, в силу положений Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес", утвержденного постановлением Правительств Москвы от дата N 521-ПП.

Возражая против удовлетворения исковых требований фио и настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, представитель ответчика указывал, что заключение договора социального найма от дата, вселение истца в квартиру - произошли после смерти предыдущего нанимателя и прекращения в связи со смертью действующих правоотношений социального найма квартиры, в связи с чем у фио права пользования в отношении жилого помещения возникнуть не могли.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей допрошены фио, фио, показавшие, что незадолго до смерти фио, болевшей и не способной себя обслуживать самостоятельно, в квартире с ней проживал ее брат фио, оказывающий необходимый уход; фио выражала желание по регистрации фио в спорной квартире.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 67, 70 ЖК РФ, ст. 166, 167, 182, 185, 188 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио и обоснованности встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку на момент заключения договора социального найма N5920-01-2019-1811406 от дата прекращено действие доверенности, выданной фио фио дата, соответственно, на момент подписания представителем от имени фио договора социального найма N 5920-01-2019-1811406, у представителя отсутствовали полномочия на подписание сделки ввиду прекращения поручения при наступлении смерти доверителя, а потому, в силу ст. 166 ГПК РФ, договор социального найма N 5920-01-2019-1811406 от дата является ничтожной сделкой, в связи с чем встречные исковые требования Департамента о признании данного договора недействительной сделкой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вышеперечисленных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Анализируя доводы стороны истца, с учетом наличия в деле нотариально удостоверенного согласия фио на вселение и регистрацию по месту жительства истца в спорную квартиру, заявления о заключении договора социального найма с включением в него в качестве члена семьи фио, заявления фио в отделение по вопросам миграции о регистрации истца по месту жительства по адресу спорной квартиры, составленные при жизни фио и подписанное ее уполномоченным представителем на основании действующей на момент соответствующих заявлений от дата доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о реализации фио при жизни права на вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи своего брата - истца фио, что подтверждает законность вселения истца и возникновения у него прав пользования квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, ввиду смерти предыдущего нанимателя квартиры (фио) и принимая во внимание законность вселения истца в квартиру при жизни предыдущего нанимателя и возникновения у фио прав пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, требования Департамента о признании истца не приобретшим прав пользования квартирой и его выселении являются незаконными и удовлетворению не подлежат, а исковые требования фио о признании за ним права пользования квартирой являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований Департамента о признании недействительным договора социального найма N 5920-01-2019-1811406 от дата.

В силу положений ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, среди прочего, вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ввиду заключения договора социального найма N 5920-01-2019-1811406 от дата представителем на основании доверенности, действие которой ко дню заключения сделки прекращено ввиду наступления смерти доверителя, а также принимая во внимание то, что на момент заключения договора правоспособность одной из его сторон прекращена в связи с наступлением смерти, то названный договор в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет правовых последствий, в связи с чем требования встречного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Ввиду ничтожности договора социального найма от дата по вышеприведенным основаниям, требование истца о заключении с ним дополнительного соглашения к указанному договору, равно как требования о признании незаконным отказа Департамента в заключении подобного соглашения, признаются судебной коллегией несостоятельными и не основанными на требованиях действующего законодательства, в то время как истец, правомерно вселенный в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и обладающий правами пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, не лишен самостоятельного права обращения в Департамент по вопросу заключения с ним нового договора социального найма, актуального на дату обращения с учетом настоящего судебного решения, установившего правомочия истца в отношении занимаемой им квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать за фио право пользования квартирой по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма 5920-01-2019-1811406 от дата, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио, в лице представителя по доверенности фио, в отношении квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес отказать.

Председательствующий:

Судьи: