Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.В.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

" Исковые требования ООО ХХХ к Г.В.С. - удовлетворить.

Взыскать с Г.В.С. в пользу ООО ХХХ сумму неосновательного обогащения в размере 175 179 руб. 00 коп. за период с 01.08.2016 года по 31.10.2018 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 34 746 руб. 56 коп. за период с 01.08.2016 года по 07.10.2020 года включительно, расходы по государственной пошлине в размере 5 563 руб. 30 коп. ", УСТАНОВИЛА:

ООО ХХХ обратилось в суд иском Г.В.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Г.В.С. является собственником земельного участка N 140, расположенного на территории дачной застройки ***, по адресу: "адрес". ООО ХХХ на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки ***, выраженное в предоставлении ответчику комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры. Истец несет расходы по предоставлению данных услуг и поддержанию всех систем инженерного обеспечения поселка. Истец направил в адрес О тветчик а уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры ТДЗ ***, ответа на которое не последовало, соответствующий договор Ответчиком не заключен. Учитывая, что ответчик потребляет услуги, предоставляемые истцом, без надлежаще оформленного договора, и при этом в полном объеме оказанные услуги не оплачивает, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, для целей взыскания которого истец обратился в суд. Сумма сбереженных ответчиком денежных средств за период с 01.08.2016 г по 31.10.2018 г. составляет р азмер 175 179 руб, которую истец просил взыскать в свою пользу, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и расход ы по оплате государственной пошлины.

Представитель и стца ООО ХХХ по доверенности К.И.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивала, поддержал а доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Г.В.С. в судебное заседание не явил ся, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г.В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ООО ХХХ по доверенности К.И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

По делу установлено, что Г.В.С. является собственником земельного участка, кадастровый N "номер", площадью 2017 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Из материалов дела, предоставленных суду, следует, что данный земельный участок расположен в пределах территории дачной застройки ***.

В соответствии с предоставленными в материалы дела выкопировками из публичной кадастровой карты по земельному участку ответчика, а так же Генпланом поселка, следуют, что данный земельный участок входит в границы ТДЗ ***.

Истец на основании договоров аренды недвижимого имущества, заключенн ых с собственником объектов инфраструктуры, ООО ***, осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного ТДЗ ***, выраженное в предоставлении Ответчику комплекса услуг по:

- охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов);

- содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям);

- содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.);

- содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений);

- вывоз ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов);

- содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры (подготовка территории жилого комплекса к Новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа площадках; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории жилого комплекса; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему Заявок по телефону и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).

Стоимости услуг на 2016 г, 2017 г. и 2018 г. закреплена приказами N "НОМЕР" от 19.01.2016г, N "НОМЕР" от 19.01.2016г, N "НОМЕР" от 18.01.2017г, N "номер" от 18.01.2017г, N "номер" от 15.01.2018г, N "номер" от 15.01.2018г. за подписью генерального директора ООО ХХХ И.Б.В.

Указанными приказами также утверждены Регламенты определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории дачной застройки *** на соответствующие периоды.

Согласно данным приказам, стоимость оказываемых услуг по участку Г.В.С, как по участкам площадью до 13, 49 соток включительно, составила с 01.03.2016 г. по 28.02.2017 г. - 18 634 руб.; с 01.03.2017г. по 31.12.2017- 19 659 руб. 00 коп.; с 01.01.2018 г. -23 198 руб.

В обоснование действительного несения истцом расходов на содержание соответствующей инфраструктуры истцом предоставлены в материалы дела договоры с контрагентами, подрядными организациями, счета фактуры, счета, акты выполненных работ, платежные документы, штатные расписания, технологичные карты, наряд-задания и акты сверки работ, произведенных истцом хозяйственным способом.

У Ответчика имеется земельный участок, в отношении которого истцом предоставлялись услуги на территории дачной застройки ***, факт оказания которых подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что истец данные услуги фактически оказывал собственникам и владельцам земельных участков, в том числе и ответчику. С претензиями относительно качества, либо неполноты оказанных услуг ответчик не обращался.

Отсутствие договоров между ответчиком и ООО ХХХ не освобождает его от выполнения своих обязанностей, как собственника земельного участка, находящегося в границах единого жилого комплекса недвижимого имущества ***, то есть от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости оформить договорные отношения. Однако до настоящего момента договор между истцом и ответчиком не заключен.

Ответчик услуги по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории дачной застройки *** не оплачивает, в полном объеме платежи истцу не вносит, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность. Также судом дана оценка тому обстоятельству, что за весь период обслуживания в поселке стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от площади участка.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обслуживание которого производится в виде оказания комплекса услуг силами и за счет средств ООО ХХХ, без произведения оплаты данных услуг и использование объектов инфраструктуры в установленном размере, в результате чего без предусмотренных на то оснований произошло сбережение денежных средств, принадлежащих истцу, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2018 г. на сумму задолженности в размере 175 179 руб.

При этом суд исходил из того, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающие несение ООО ХХХ расходов на обслуживание и содержание инфраструктуры на территории дачной застройки ***, а представленный стороной истца расчет признан обоснованным.

Судом учтено, что в силу ст. 181.1 ГК РФ под гражданско-правовым сообществом понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

ТДЗ *** проектировался, как обособленный жилой комплекс повышенной комфортности с созданием определенной инфраструктуры, не имеющей иного назначения, кроме как направленной на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка, то собственников земельных участков, входящих в границы данного коттеджного поселка допускается рассматривать в качестве самостоятельного гражданско-правового сообщества. Доказательств того, что собственники земельных участков, входящих в границы ТДЗ ***, принимали совместное решение о порядке оказания и стоимости услуг по удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, суду не предоставлено. В то же время, как следует из материалов дела собственники земельных участков, входящих в границы ТДЗ ***, в целях удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, заключают договора сервисных услуг с ООО ХХХ. Согласно статистическим справкам, предоставленным истцом за подписью генерального директора ООО ХХХ, И.Б.В, договоры заключены 96% от общего числа всех собственников земельных участков, входящих в границы ТДЗ ***.

Истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы коттеджного поселка, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах территории ТДЗ ***, обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа. Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиком по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы ТДЗ ***, не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилого комплекса перед другими собственниками.

Из содержания Регламента определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на территории ТДЗ *** за соответствующий год следует, что настоящий Регламент разработан на основании Приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда" и иных нормативно-справочных документов и методических рекомендаций, указанных в Приложении N6 к настоящему Регламенту.

Регламент устанавливает порядок определения стоимости сервисных услуг оказываемых организацией ООО ХХХ на возмездной основе собственникам земельных участков на территории дачной застройки ***, расположенного по адресу: "адрес".

Из чего суд пришел к выводу, что данный Регламент является финансовым обоснованием расчета размера платы за услуги, оказываемые Истцом, что в контексте гражданского законодательства признается добросовестным и обоснованным поведением стороны правоотношений.

Установив, что у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих истцу, требование о начислении на них процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период просрочки с 01.08.20196 г. по 07.10.2020 г, суд счел правомерным и определилк взысканию 34 746, 56 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563, 30 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что услуги оказывались истцом в интересах всех собственников земельных участков, в том числе ответчика, и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему обслуживанию инфраструктуры на территории поселка, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеются доказательства существования и функционирования ТЗД ***, который представляет собой единый комплекс земельных участков и домовладений, расположенных в границах огороженной, обособленной территории и объединенных единой инфраструктурой, имеющей организованные котрольно-пропусные пункты.

В материалах дела имеются доказательства существования и функционирования ТЗД ***, а также существование объектов инфраструктуры общего пользования, а именно выписки из ГРН и свидетельства о собственности на объекты инфраструктуры ТДЗ *** (дороги, площадки, иные объекты инфраструктуры), генплан ТДЗ ***.

Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области от "дата" N "номер" Земельному участку с кадастровым N "номер", площадью 26410 кв.м, принадлежащий ООО ХХХ, присвоен адрес: "адрес", территория дачной застройки ***, владение N2.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку ответчик, используя принадлежащий ему участок в соответствующих целях, расположенный на площади 2017 кв.м, фактически пользуется и общим имуществом (дороги, водоотводящие системы, сети ливневой канализации и очистных сооружений, системы видеонаблюдения, услуги охраны и диспетчерской работы, и многое другое). Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью ТЗД ***, возложение обязанности по участию в указанных расходах на ответчика, не противоречит положениям законодательства, а позволяет сохранять в пределах данной территории обустройство и надлежащее функционирование всех необходимых инженерных и обслуживающих поселок систем, где находиться земельный участок и домовладение ответчика.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Г.В.С. частично вносит за оказанные услуги и содержание объектов инфраструктуры оплату истцу, однако производит платежи не в полном объеме.

Истец оказывает услуги по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории дачной застройки вследствие заключенных договоров с жителями ***, количество который в спорный период составляет 94, 32%, что подтверждается статистической справкой ООО ХХХ.

Поскольку 94, 32% собственников земельных участков и домовладений выразили путем заключения отдельных договоров желание, чтобы ООО ХХХ оказывало услуги по содержанию и обслуживания объектов инфраструктуры, расположенных на территории дачной застройки ***, то ссылки ответчика на несуществующее обязательства и необоснованность оказания услуг, указанных в иске, являются неправомерными и не могут освобождать ответчика от оплаты данных услуг, которые в настоящем случае являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Таким образом, собственники земельных участков, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, многими другими объектами и услугами, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Ссылки жалобы на то, что часть услуг, оказываемые истцом, являются навязанными услугами, являются несостоятельными и не подтверждается соответствующими доказательствами, поскольку 94, 32% собственников земельных участков и домовладений выразили согласие на пользование указанными услугами, заключив с истцом договоры.

Ответчик, как иные собственники земельных участков, владеет на праве собственности объектом недвижимости, использует внутрипоселковую и инженерную инфраструктуры и оказываемые истцом услуги в своем интересе, поскольку автономное использование личного земельного участка не возможно без использования данной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тарифами и расчетом задолженности, являются необоснованными, поскольку размер платы за услуги содержания и обслуживания объектов инфраструктуры утвержден приказом генерального директора ООО ХХХ, данный приказ и тарифы, установленные им, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны и являлись действующими на 2016 г, 2017 г, 2018 г, кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих расчеты истца, не заявлял о неоказании услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества. Кроме того, ходатайств о назначении комплексной судебной бухгалтерской экспертизы на предмет определения обоснованности заявленных к взысканию сумм, в суде первой инстанции и апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Расчет истца был проверен судом, признан арифметически и методологически верным, экономически обоснованным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, установленных Тарифах, произведен с учетом площади земельного участка ответчика и поступающих от ответчика оплат, с которым судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Ссылки в жалобе на то, что документы, представленные в подтверждение оплаты истцом услуг по вывозу ТБО, по охране, уборке территории, осуществлялись исключительно в интересах истца и не имеют отношения к оказанию услуг жителям ТДЗ ***, являются несостоятельными, поскольку доказательств тому, что указанные услуги не оказывались или истцом не оплачивались, ответчиком не представлено.

Касательно доводов о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, направившего ходатайство об отложении разбирательства, судебная коллегия отмечает, что на дату рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, равно как и с ходатайством об отложении разбирательства дела Г.В.С. не обращался, документы, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, на основании ст.167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: